En un informe presentado el viernes a un comité del Congreso, Harvard dio su relato más detallado hasta el momento sobre su manejo de las acusaciones de plagio contra Claudine Gay, quien renunció como rectora de la universidad este mes.
Se conocían las líneas básicas de la saga, pero Harvard no había revelado muchos detalles que habían planteado dudas sobre la imparcialidad y precisión de su investigación.
En su informe, Harvard defendió la minuciosidad de la evaluación del plagio. Dijo que un panel externo había encontrado los artículos del Dr. Gay «excelentes y originales», sin «prácticamente ninguna evidencia de hallazgos intencionales» que no fueran suyos, aunque encontró lenguaje superpuesto en los tres artículos.
Pero su informe también muestra a la junta directiva de la universidad, que tardó en rendir cuentas completas de su trabajo. En cambio, durante varias semanas, Harvard se apresuró a investigar un flujo constante de acusaciones de plagio, incapaz de proporcionar una respuesta inmediata y autorizada a las preguntas sobre la beca del Dr. Gay.
El informe es parte de un documento más amplio presentado a Harvard realizado en respuesta a una carta del 20 de diciembre del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, que está investigando acusaciones de plagio y antisemitismo contra universidades. Ese comité celebró las ahora infames audiencias sobre el antisemitismo en los campus, en las que el Dr. Gay y otros dos presidentes de universidades fueron criticados por sus respuestas legales a preguntas sobre el antisemitismo.
El comité dijo que actualmente está revisando la presentación de Harvard. Hasta el momento sólo se ha hecho público el informe de plagio.
El relato de Harvard comienza el 24 de octubre, cuando dice que un periodista del New York Post se acercó a la universidad por acusaciones de plagio.
El Post presentó a Harvard una lista de 25 extractos que el Dr. Gay, politólogo, fue acusado de plagio en tres artículos que escribió. Un artículo era de 1993, cuando era estudiante de posgrado, y los otros de 2012 y 2017, cuando estaba en la facultad, según el informe.
Según el informe, Harvard se puso en contacto con varios autores que fue acusado de plagio, «ninguno de los cuales objetó el uso del lenguaje por parte del entonces presidente Gay».
La universidad estableció un subcomité para guiar la evaluación con la asistencia de abogados. Los miembros del subcomité fueron Biddy Martin, ex presidenta de Amherst College; Mariano-Florentino Cuéllar, ex juez de la Corte Suprema de California; Shirley Tilghman, ex presidenta de la Universidad de Princeton; y Theodore V. Wells Jr., socio del bufete de abogados Paul, Weiss, Rifkind, Wharton and Garrison.
Luego, el subcomité nombró un panel externo de tres miembros. En resumen, los miembros del panel se describen como profesores titulares de destacadas instituciones de investigación, y dos de ellos son ex presidentes de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas.
Han pedido que sus identidades se mantengan confidenciales, dijo Harvard. Pero un comité de la Cámara de Representantes con poder para citar a testigos aún podría exigir sus nombres.
El panel independiente no hizo una evaluación completa del trabajo del Dr. Gay. Sólo analizó las acusaciones compartidas por The Post y comparó los tres artículos del Dr. Gay con 11 artículos de otros investigadores, según el informe.
El panel encontró que «prácticamente no había evidencia de una tergiversación intencional de hallazgos distintos a los del presidente Gay», según el informe.
Pero expresó preocupación por el uso repetido del lenguaje. Y el Dr. Gay, apoyando su erudición, tuvo que hacer algunas correcciones en citación y citación.
La revisión pareció descartar brevemente las acusaciones y el órgano rector de la universidad, la Corporación Harvard, respaldó la continuidad de su presidencia.
Pero para entonces habían surgido nuevas acusaciones en las redes sociales, esta vez sobre la disertación del Dr. Gay. El informe de Harvard afirma que un subcomité revisó su tesis «con prontitud» y que el Dr. Gay también tuvo que hacerle algunas correcciones.
El 19 de diciembre se presentó una queja adicional ante la Oficina de Integridad de la Investigación de Harvard, pero no fueron necesarias más correcciones, dice el relato.
Dos semanas después ya no estaba.
El relato de Harvard reconoce que la universidad no manejó completamente la evaluación, lo que sugiere que la universidad estaba en crisis al enfrentar un escándalo por su manejo del antisemitismo en el campus.
«Estas acusaciones se produjeron en un momento de acontecimientos y tensiones sin precedentes en el campus y a nivel mundial», dice el informe. «Entendemos y reconocemos que muchos consideraron que nuestros esfuerzos no eran lo suficientemente transparentes, lo que generó dudas sobre nuestro proceso y el nivel de nuestra evaluación».
El viernes, Harvard también anunció nuevas reglas para frenar las protestas estudiantiles.
Poco antes del inicio de las clases universitarias el lunes, Harvard dijo que no se permiten protestas en aulas, bibliotecas, dormitorios o comedores sin un permiso. En cambio, las protestas se limitan a «patios, cuadriláteros y otros espacios similares» y no pueden impedir que los estudiantes caminen a clase.
La aclaración no abordó directamente una cuestión planteada en la audiencia en el Congreso que influyó en la renuncia del Dr. Gay: si cantar lemas como «De qué mar es libre Palestina» -que muchos partidarios de Israel interpretan como un llamado a eliminar a Israel- estar en contra del código de conducta de Harvard.
Annie Karni contribuyó al reportaje.