Harvard encuentra más casos de «doble lenguaje» en las obras de Claudine Gay

Mientras aumentan las preguntas sobre un posible plagio en el trabajo académico de la presidenta de la Universidad de Harvard, Claudine Gay, dijo el miércoles que había encontrado dos casos más en los que su trabajo no había sido citado lo suficiente.

Los problemas se remontaron a la disertación del Dr. Gay de 1997, en la que Harvard dijo que había encontrado dos ejemplos de «duplicación de lenguaje sin la atribución adecuada».

La semana pasada, Harvard dijo que una revisión anterior había encontrado dos artículos publicados que requerían citas adicionales y que el Dr. Gay requeriría correcciones.

«El presidente Gay está actualizando su tesis para corregir estas referencias incompletas», dijo la universidad el miércoles sobre los hallazgos adicionales.

La noticia fue un acontecimiento embarazoso para la universidad, que ha estado tratando de sofocar el revuelo por el liderazgo del Dr. Gay en las últimas semanas.

El miércoles, un comité del Congreso que actualmente investiga a Harvard envió una carta a la universidad exigiendo todos los documentos y comunicaciones relacionados con las acusaciones.

Hace más de una semana, el Dr. Gay pareció superar las preocupaciones sobre su respuesta el día 7. Ataque de octubre a Israel y acusaciones de antisemitismo en el campus, pero solo enfrentó críticas por su erudición. Las noticias del miércoles han planteado más preguntas sobre el proceso mediante el cual el órgano rector de la universidad, conocido como Harvard Corporation, ha manejado las acusaciones de plagio contra el Dr. Gay y si ha sido demasiado indulgente con él.

El miércoles, Harvard dijo que la investigación sobre el trabajo del Dr. Gay no estaba a cargo de la Oficina de Integridad en la Investigación de la Facultad de Artes y Ciencias, que normalmente investigaría las acusaciones de plagio contra un miembro de la facultad. En cambio, la Asamblea General de 12 miembros, criticada por su insularidad, instaló un panel de investigadores externos para evitar conflictos de intereses, ya que el jefe de la Oficina de Integridad de la Investigación en última instancia depende del presidente.

Las acusaciones de plagio por parte del Dr. Gay han sido encabezadas por los medios conservadores, y el 10 de diciembre salieron a la luz cuando el activista Christopher Rufo publicó un boletín titulado «¿Es Claudine Gay una plagiaria?» Eso artículoque destacó los problemas con la disertación del Dr. Gay, apareció la noche antes de una reunión de la junta directiva para decidir si seguiría siendo presidente de Harvard.

Continuaron apareciendo acusaciones adicionales en publicaciones conservadoras como The Washington Free Beacon y en las redes sociales incluso después de que la administración anunciara el 12 de diciembre que lo respaldaría.

La controversia que rodea al Dr. Gay plantea interrogantes sobre lo que significa para una universidad estadounidense líder cuando su director académico (que tiene la aprobación final en Harvard para todas las decisiones sobre la titularidad) ha sido acusado de no mantener los estándares científicos. Las acusaciones en su contra caen en medio de una batalla política. Pero también han llevado a algunos a preguntarse si Harvard trata a sus líderes con más libertad que a sus estudiantes.

En total, las afirmaciones acusan al politólogo Dr. Gay de utilizar material de otras fuentes en su tesis y aproximadamente la mitad de 11 artículos de revistas sin la atribución adecuada. listado en su currículum.

Los ejemplos van desde breves fragmentos de definiciones técnicas hasta párrafos que resumen la investigación de otros investigadores que están redactados de manera ligera y, en algunos casos, carecen de referencia directa a otros investigadores.

En un ejemplo que ha atraído especial atención y burla en línea, los agradecimientos de la tesis del Dr. Gay parecen tomar dos oraciones de los agradecimientos del libro de 1996 de otra académica, Jennifer L. Hochschild. El Dr. Hochschild escribió sobre un mentor que «me mostró la importancia de obtener los datos correctos y seguir hacia dónde me llevan sin miedo ni favoritismo» y «me impulsó mucho más de lo que a veces quería que me impulsaran».

En los agradecimientos de su tesis del año siguiente, el Dr. Gay agradeció a su familia por «impulsarme más de lo que jamás quise que me impulsaran». Y le dio crédito a su asesor de tesis, Gary King, quien «me recordó la importancia de obtener los datos correctos y seguir hacia donde conducen sin miedo ni favores».

A medida que aumentaron las acusaciones la semana pasada, miembros de la facultad de Harvard e investigadores de otros lugares ofrecieron diversas evaluaciones de la gravedad de las violaciones: algunos vieron un patrón inquietante y otros las calificaron de menores o las descartaron como atropellos partidistas.

Pero para algunos, el punto es claro: el Dr. Gay fue culpable de plagio –una palabra que en realidad no apareció en la declaración original de la junta de Harvard del 12 de diciembre– y Harvard debería admitirlo.

Carol Swain, politóloga quien se jubilo de la Universidad de Vanderbilt en 2017, dijo que estaba «indignado» tanto por el uso que hizo el Dr. Gay de su trabajo como por la defensa que Harvard hizo de él.

«También me preocupa que la Universidad de Harvard decida que puede redefinir lo que es el plagio cuando se adapte a sus necesidades», dijo. «Eso es inaceptable para mí».

En la disertación, Rufo dijo en su boletín que el Dr. Gay utilizó el trabajo del Dr. Swain al menos dos veces sin citarlo. En un ejemplo, el Dr. Gay escribió: «Desde la década de 1950, la tasa de reelección de los miembros de la Cámara de Representantes en ejercicio rara vez ha caído por debajo del 90 por ciento». En un libro anterior, el Dr. Swain había escrito: «Desde la década de 1950, la tasa de reelección de los miembros de la Cámara de Representantes rara vez ha caído por debajo del 90 por ciento». (No está claro si el estudio de Harvard encontró problemático este ejemplo).

El consejo editorial de tendencia izquierdista del Boston Globe tampoco estaba contento con la declaración inicial de Harvard sobre las acusaciones de plagio, que calificó de «confusa».

«Si Gay no violó ninguna norma de investigación, ¿por qué debería arreglar algo?» preguntó.

El miércoles, Harvard proporcionó información adicional sobre su estudio. Dijo que fue impulsado por una investigación del New York Post del 24 de octubre en busca de comentarios sobre lo que llamó las «acusaciones anónimas» de plagio de Harvard.

Harvard dijo que la compañía había designado una junta de revisión independiente de tres miembros compuesta por académicos sin vínculos con Harvard que se encuentran entre «los académicos de políticas más distinguidos del país cuya experiencia disciplinaria los califica para realizar esta revisión del trabajo de Gay». Se negó a revelar públicamente los nombres de los investigadores.

El panel revisó todas las afirmaciones hechas en la investigación del Post, según el resumen, y también «todos los demás trabajos publicados por el presidente Gay entre 1993 y 2019». Harvard dijo que no revisó su tesis porque no se habían hecho preguntas al respecto. Los argumentos de la tesis fueron presentados públicamente por primera vez el 10 de diciembre en el boletín de Rufo.

Dos días después, en una declaración de que el Dr. Gay seguiría siendo presidente, la Corporación abordó brevemente las acusaciones sobre su beca.

Dijo que una investigación independiente había examinado su «trabajo publicado» y encontró dos artículos que requerían más citas pero no «fallos de investigación».

Pero eso difícilmente resolvió la cuestión, dentro o fuera del campus.

A primera vista, la definición de plagio de Harvard parecería clara y exigente. «El plagio se define como el acto de enviar intencionalmente o no un trabajo escrito por otra persona». manual les dice a los estudiantes. Todas las fuentes, incluidos sitios web y documentos aparentemente no autorizados, «deben citarse adecuadamente».

Según el manual, el plagio se toma muy en serio en Harvard.

El reglamento que rige a los profesores de la Facultad de Artes y Ciencias, de la que es miembro el Dr. Gay, profesor de ciencias políticas y estudios africanos y afroamericanos, define el plagio de manera similar.

Pero especifica que el plagio alcanza el nivel de «mala conducta en la investigación», que sólo puede ser castigado si las violaciones se cometen «intencionalmente, a sabiendas o imprudentemente».

En un resumen de su proceso el miércoles, Harvard reiteró que su revisión del trabajo del Dr. Gay no encontró evidencia que cumpliera con ese requisito.

Para algunos miembros de la facultad, no sólo los liberales, los detalles de los cargos y los procedimientos de Harvard eran menos importantes que el contexto en el que se presionaron los cargos.

«Es parte de este ataque de extrema derecha a las instituciones de élite», dijo Charles Fried, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y ex abogado de la administración Reagan. «El punto obvio es hacer que parezca que existe un doble rasero ‘despertado’ en las instituciones de élite».

«Si viene de otra persona, podría darle cierto crédito», dijo sobre las acusaciones. «Pero no de esta gente».

Steven Levitsky, profesor de gobierno y organizador de una petición de profesores este mes pidiendo a la empresa «resistir las presiones políticas que entran en conflicto con el compromiso de Harvard con la libertad académica», dijo que los puntos destacados parecen ser en su mayoría «negligencia leve».

Muchos, dijo, parecían aparecer en secciones de la revista que no trataban de las afirmaciones centrales de Gay, sino más bien de resúmenes de métodos y estudios previos.

«Es un científico cuantitativo», dijo. «A él le importa la información. Estos tipos no pierden el tiempo empantanándose en sus reseñas literarias.

Pocos de los que consideraban que las acusaciones eran potencialmente graves estaban dispuestos a hablar oficialmente. Pero algunos de los que dijeron estar preocupados también señalaron que los estudiantes a menudo eran castigados, a veces con dureza, por infracciones similares.

«Es preocupante ver que los estándares que aplicamos a los estudiantes universitarios parecen diferir de los estándares que aplicamos a los profesores», dijo Theda Skocpol, profesora de la junta.

El Dr. Hochschild, que conoce al Dr. Gay desde hace años y lo sigue apoyando, dijo en una entrevista que se sintió confundido al escuchar acerca de la repetición del lenguaje en los agradecimientos de su libro de la década de 1990. Pero «no estoy terriblemente perturbado», dijo el Dr. Hochschild, que se unió a la facultad de Harvard en 2001, en parte porque «los sentimientos y la redacción no eran particularmente distintivos».

La forma en que Harvard evalúa y castiga el plagio –y si los profesores destacados son tratados a la ligera en comparación con los estudiantes– ha sido durante mucho tiempo un tema de debate.

En 2005, cuando dos destacados profesores de derecho, Charles Ogletree Jr. y Laurence Tribe, fueron acusados ​​públicamente de plagio, The Harvard Crimson publicó un editorial condenando el «decepcionante doble rasero» y señalando que «los estudiantes sorprendidos plagiando son expulsados ​​rutinariamente durante semestres o incluso por semestres, años académicos completos.»

En ambos casos, las investigaciones, dirigidas por Derek Bok, ex presidente de Harvard, y que continuaron a lo largo de meses, encontraron que ambos habían cometido plagio. Los profesores eran públicos. disciplinado administración, pero Harvard no dijo según informes de prensa de la época, si hubo sanciones.

Ogletree, que murió este año, reconoció en una disculpa que su libro de 2004, «All Deliberate Speed», incluía varios pasajes de otro profesor de derecho casi palabra por palabra, sin ninguna explicación, según un informe del New York Times en ese momento. (Dijo que fue el resultado de una confusión entre sus asistentes de investigación).

En el caso del Sr. Tribe, él era espera y verás El presidente y el decano de la facultad de derecho de Harvard incluyeron sin darse cuenta «varios pasajes cortos y frases que hacen eco o se superponen con el material» en el libro de otro académico, que no fue acreditado. Tribe, que todavía enseña en Harvard, se disculpó.

En ese momento, un jurista dijo al Times que para aquellos profesores cuyas transgresiones se hicieron públicas, la humillación era el verdadero precio: «El descubrimiento es castigo».

Anemona Hartocollis y Sara Mervosh contribuyó al reportaje. Sheelagh McNeill participó en el estudio.