La Suprema Corte anunciado el miércoles que decidiría la disponibilidad de una píldora abortiva de uso común, el primer caso importante relacionado con el aborto en su expediente desde que anuló el derecho constitucional al procedimiento hace más de un año.
La administración Biden había pedido a los jueces que intervinieran después de que un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos fallara a favor de limitar la distribución del medicamento mifepristona, pareciendo escéptico sobre la regulación de la píldora por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos. en años recientes. . En su decisión, el comité dijo que la píldora seguiría siendo legal, pero con importantes restricciones en el acceso de los pacientes, incluida la prohibición de enviar el medicamento por correo o recetarlo mediante telemedicina.
La medida desencadena una lucha de alto riesgo sobre la droga que podría reducir significativamente el acceso a ella, incluso en estados donde el aborto sigue siendo legal. También podría tener implicaciones para la autoridad reguladora, la Administración de Alimentos y Medicamentos, que aprobó la píldora hace más de dos décadas.
La Corte Suprema se encuentra ahora en la posición inusual de pronunciarse sobre el acceso al aborto, incluso después de que su mayoría conservadora dijera que dejaría el tema en manos de los funcionarios electos. Hasta que el tribunal emita un fallo, la aprobación del medicamento por parte de la FDA sigue vigente, lo que retrasa el riesgo de límites abruptos a un medicamento utilizado en más de la mitad de todas las interrupciones de embarazos en los Estados Unidos.
La Corte Suprema no ha fijado una fecha para los debates, pero se espera que emita su decisión al final de su mandato a finales de junio. Eso significa que una decisión podría surgir en el corazón de la campaña electoral en la que se espera que el aborto sea la pieza central de la agenda demócrata.
Los grupos defensores del derecho al aborto acogieron con agrado la decisión del tribunal de conocer el caso.
“Hay mucho en juego en los Estados Unidos posteriores a Roe”, dijo en un comunicado Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, una organización de derechos legales.
Alliance Defending Freedom, el grupo que representa a quienes desafían la autoridad de la FDA, dijo en una declaración que el tribunal ayudaría a determinar si «la FDA ha perjudicado la salud de las mujeres y socavado el estado de derecho al suprimir ilegalmente cualquier garantía significativa del producto químico». régimen de medicación abortiva.
Desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade en junio de 2022, la batalla por el aborto se ha desarrollado en gran medida en los estados, donde sigue siendo una cuestión política y jurídica importante.
Más de una docena de estados han aprobado prohibiciones o restricciones, y los demócratas han aprovechado las consecuencias de la medida para impulsar a los votantes a acudir a las urnas, incluso en estados de tendencia conservadora. En Texas, una mujer solicitó una orden judicial de emergencia para abortar, pero la Corte Suprema del estado finalmente le negó la orden y dejó que el estado se sometiera al procedimiento. Y en Ohio, los votantes aprobaron en gran medida una medida electoral en noviembre que consagra el derecho al aborto en su constitución. El éxito de campañas similares ha inspirado esfuerzos en Arizona, Florida, Nevada y Pensilvania.
Los jueces habían discutido el caso durante su conferencia del viernes, la reunión privada entre los nueve. Escucharán dos casos consolidados que cuestionan cambios más recientes que la FDA realizó a partir de 2016 para ampliar la distribución del medicamento, FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine, No. 23-235, y Danco Laboratories v. Alliance for Hippocratic Medicine, No. ° 23. -236.
mientras preguntaba la Corte Suprema para conocer el casoLos abogados del Departamento de Justicia calificaron la decisión del tribunal de apelaciones como sin precedentes, ya que cuestionaba el juicio experto de la FDA. Tal medida, agregaron, «amenazaría con graves perturbaciones a la industria farmacéutica e impediría que la FDA cumpla con sus responsabilidades legales de acuerdo con sus obligaciones legales». juicio científico. »
Alliance Defending Freedom, una organización conservadora de defensa cristiana que ha presentado demandas para clientes que se oponen al aborto y a los derechos de los homosexuales y las personas transgénero, representa a los rivales. En breveLos abogados del grupo argumentaron que la Corte Suprema no necesitaba intervenir y calificaron la decisión del tribunal de apelaciones como una «decisión modesta» que «simplemente restablece las salvaguardias de sentido común bajo las cuales millones de mujeres tomaron drogas químicas para abortar».
La compleja confrontación sobre el futuro de la píldora muestra cómo el aborto con medicamentos se ha convertido en el próximo gran frente de batalla para los grupos conservadores.
El caso comenzó en noviembre del año pasado, cuando un grupo de organizaciones médicas antiaborto y algunos médicos presentaron una demanda calificando la aprobación de la FDA como defectuosa y cuestionando la seguridad del medicamento.
Muchos estudios sobre la mifepristona han demostrado que es muy segura y eficaz, y años de investigación han demostrado que las complicaciones graves son poco frecuentes. Según los expertos médicos, menos del 1 por ciento de los pacientes requieren hospitalización.
El fármaco, el primero de un régimen de dos partes, ha sido utilizado por más de cinco millones de personas en Estados Unidos y está aprobado para su uso en decenas de países. Según el marco regulatorio actual de la FDA para la mifepristona, ha sido regulada y estudiada más estrictamente que la mayoría de los demás medicamentos.
El grupo presentó su impugnación en la ciudad de Amarillo, Texas, en el Panhandle, donde solo un juez federal está escuchando las demandas civiles presentadas allí, el juez Matthew J. Kacsmaryk, designado por Trump y opositor desde hace mucho tiempo al aborto.
En abril, el juez Kacsmaryk emitió un fallo preliminar invalidando la aprobación del medicamento por parte de la FDA. Días después, un panel de tres jueces del Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans revocó parte de su decisión, permitiendo que el medicamento permaneciera en el mercado pero con restricciones.
El Departamento de Justicia estuvo entre los que solicitaron ayuda de emergencia de la Corte Suprema, que suspendió temporalmente cualquier cambio en la disponibilidad del medicamento mientras estaba pendiente una apelación en los tribunales inferiores.
Otro panel del Quinto Circuito integrado por tres jueces dictaminó en agosto que la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la FDA debería mantenerse, al igual que la aprobación de una versión genérica en 2019.
Pero derogó las regulaciones que regían la píldora hasta las anteriores a 2016. En los años posteriores, la agencia ha realizado cambios que han ampliado el acceso al medicamento. Según estas normas anteriores a 2016, la mifepristona solo debe ser recetada por un médico y recogida en persona. También se exigía que las pacientes acudieran al médico tres veces durante el proceso de aborto.
