Las nuevas reglas del Título IX de la administración Biden han sido bloqueadas en otros seis estados

Las nuevas reglas del Título IX de la administración Biden han sido bloqueadas en otros seis estados
Las nuevas reglas del Título IX de la administración Biden han sido bloqueadas en otros seis estados

Un juez federal bloqueó el lunes las nuevas regulaciones del Título IX de la administración Biden en seis estados más mientras los republicanos y grupos conservadores buscan revocar la política, que ampliaba las protecciones para los estudiantes LGBTQ.

dentro de algo opinión de 93 páginasEl juez Danny C. Reeves del este de Kentucky dictaminó que el Departamento de Educación se había extralimitado al ampliar la definición de «sexo» para incluir la identidad de género.

El juez Reeves suspendió las órdenes en Tennessee, Kentucky, Ohio, Indiana, Virginia y Virginia Occidental pocos días después de que un juez federal tomara una decisión similar en Luisiana, Mississippi, Montana e Idaho.

El Título IX, aprobado en 1972, prohíbe la discriminación basada en el sexo en programas educativos que reciben fondos federales. Las nuevas regulaciones ampliaron el alcance de la ley para prohibir el trato desigual a estudiantes embarazadas y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género.

Pero una coalición de grupos de defensa conservadores y cristianos y fiscales generales estatales republicanos han argumentado que las protecciones para los estudiantes transgénero, como el acceso a vestuarios y baños que coincidan con su identidad de género, van a expensas de la privacidad de los demás y entran en conflicto con la ley estatal.

Más de 20 estados republicanos están solicitando impedir que las reglas entren en vigor según lo previsto el 1 de agosto. Una portavoz del Ministerio de Educación dijo que la agencia está monitoreando diez demandas que cuestionan las reglas.

Haciéndose eco de otros fallos recientes contra las nuevas regulaciones, el juez Reeves rechazó el argumento central del Departamento de Educación de que la decisión de la Corte Suprema de 2020 en Bostock contra el condado de Clayton, que encontró que los empleados homosexuales y transgénero están protegidos de la discriminación en el lugar de trabajo en virtud de la Ley de Derechos Civiles, era justificado. extender estas protecciones a los estudiantes del Título IX.

Quienes se oponen a las reglas han argumentado, y el juez Reeves estuvo de acuerdo con su decisión, que segregar a los estudiantes por sexo en equipos deportivos y en instalaciones como dormitorios y baños era una parte integral del objetivo del Título IX de garantizar la igualdad de oportunidades para las mujeres cuando se aprobó en 1972. y que la interpretación de la administración Biden confundió este propósito.

«Esencialmente, la regla final aborda la realidad de que las viviendas para estudiantes siguen estando segregadas por género, mientras que los estudiantes son libres de elegir los baños y vestuarios que usan según su identidad de género», escribió.

El juez Reeves también rechazó la regla basándose en la Primera Enmienda, cuestionando si los maestros que se negaron a usar pronombres elegidos por los estudiantes podrían ser investigados por acoso sexual según la regla, incluso si el uso de pronombres «congruentes con la supuesta identidad de género del estudiante» ofendería a sus profesores. creencias religiosas o morales.