La renuncia de la presidenta de Harvard, Claudine Gay, el martes se produjo tras una larga lista de acusaciones de plagio que parecieron erosionar constantemente su apoyo entre los profesores, estudiantes y exalumnos de la universidad. Pero para muchos de los críticos del Dr. Gay, su partida fue también una victoria indirecta en la cada vez más intensa batalla ideológica sobre la universidad estadounidense.
La remoción del Dr. Gay fue «enorme cuero cabelludo«en la batalla por la cordura de la civilización», escribió el presentador y escritor conservador Josh Hammer en la plataforma de redes sociales X.
«Una derrota aplastante para DEI«wakeismo, antisemitismo y elitismo universitario», escribió la comentarista conservadora Liz Wheeler.
«Esto es el principio del fin para DEI en las instituciones estadounidenses», dijo Christopher Rufo, un activista conservador que ayudó a dar publicidad a las acusaciones de plagio.
Hasta el mes pasado, los esfuerzos de inspiración conservadora para reformar la educación superior se habían desarrollado principalmente en universidades públicas en estados de derecha como Florida y Texas, donde los legisladores republicanos y los funcionarios estatales podían usar sus poderes legislativos y ejecutivos para prohibir las oficinas de diversidad. – Los centros académicos se vuelven más caros y requieren cambios en el plan de estudios.
Pero la renuncia del Dr. Gay el martes aseguró una importante victoria para su movimiento en la universidad privada más conocida del país, que durante semanas se había resistido a los llamados a un cambio de liderazgo.
«Creo que hay grandes problemas en la educación superior, y Harvard representa muchos de esos problemas», dijo John D. Sailer, miembro de la Asociación Nacional de Académicos, una organización educativa conservadora. «En la medida en que estos problemas queden expuestos y crezca el escepticismo sobre las mejores prácticas actuales en la educación superior, creo que eso dará mucho viento a las velas de la reforma».
Los defensores del Dr. Gay parecieron estar de acuerdo y advirtieron que su renuncia alentaría la intromisión conservadora en las universidades y pondría en peligro la libertad académica. (Aunque algunos expertos han calificado a la propia Harvard como mal libertad de expresión en el campus durante el liderazgo del Dr. Gay).
«Este es un momento terrible», dijo Khalil Gibran Muhammad, profesor de historia, raza y políticas públicas en la Escuela Kennedy de Harvard. «Los líderes republicanos del Congreso han declarado la guerra a la independencia de los colegios y universidades, tal como lo hizo el gobernador DeSantis en Florida. Sólo están alentando la renuncia de Gay».
Apenas había pasado un mes desde que el Dr. Gay apareció con los presidentes del Instituto Tecnológico de Massachusetts y de la Universidad de Pensilvania en una audiencia en el Congreso sobre el antisemitismo en los campus, donde sus abogados defendieron el derecho de un estudiante a participar en el antisemitismo. El discurso causó indignación nacional. Algunos estudiantes, profesores y donantes judíos sintieron que el Dr. Gay también había sido demasiado tímido en su respuesta a los ataques del 7 de octubre contra Israel por parte de Hamás y las quejas de antisemitismo en el campus.
Dos de los tres presidentes que intervinieron en la sesión ya no están en sus cargos. (Otra de ellas es M. Elizabeth Magill, quien renunció como presidenta de la Universidad de Pensilvania apenas cuatro días después de testificar ante el Congreso).
El martes, los detractores del Dr. Gay hablaron efusivamente de la gloria, ensalzando en ocasiones la eficacia de su propio teatro político. La representante Elise Stefanik de Nueva York, republicana educada en Harvard, señaló opinión que su interrogatorio al Dr. Gay en la audiencia del mes pasado había «hecho historia como el testimonio ante el Congreso más visto en la historia del Congreso de los Estados Unidos». Prometió que los legisladores republicanos «continuarían avanzando para exponer la podredumbre en nuestras universidades ‘más prestigiosas'».
Incluso antes En la audiencia, los activistas conservadores y las publicaciones habían comenzado a reexaminar el elogiado pero relativamente débil expediente académico del Dr. Gay, lo que llevó a los principales medios de comunicación a investigar más a fondo.
Los tambores del público comenzaron casi inmediatamente después de escuchar un enviar El Sr. Rufo, que había obtenido un expediente anónimo del trabajo publicado del Dr. Gay en el que supuestamente había plagiado a otros investigadores, y informe En el Washington Free Beacon.
Ese medio fue publicado. seguimiento el lunes por la noche con ejemplos adicionales. En total, las acusaciones de plagio cubrieron casi la mitad de sus artículos académicos publicados, según el informe.
Pero en el camino, el Dr. Gay, un estudioso de la participación política de los negros y arquitecto de los esfuerzos de Harvard por adelantado lo que ha llamado «justicia racial» en el campus- pasó a representar la crítica más amplia de la derecha a las elites universitarias, a quienes considera intelectualmente estrechas, laxos en los estándares y se centró demasiado en cuestiones de identidad.
Los opositores atacaron al Dr. Gay, que estudió en la Universidad de Stanford y Harvard antes de dedicarse a la carrera administrativa, por considerarlo no calificado para el puesto que asumió hace apenas seis meses. Sus partidarios desestimaron la acusación como racista.
«Fue un ejercicio apenas disimulado de raza y género cuando eligieron a Claudine Gay», dijo el empresario y candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy. escribió X el martes. «He aquí una idea radical para el futuro: elegir un liderazgo basado en el *mérito*».
Harvard anunció que se iba sin ningún una indicación de que creía que el Dr. Gay había actuado incorrectamente; La carta de renuncia del Dr. Gay decía que había tomado la decisión de renunciar «después de consultar con los miembros de la asociación», pero no daba más detalles. Algunos profesores y exalumnos de Harvard llegaron a la conclusión de que la escuela simplemente había cedido ante la presión pública de activistas y donantes poderosos.
«Me entristece la incapacidad de una gran universidad para defenderse contra una campaña alarmantemente efectiva de desinformación e intimidación», escribió en un mensaje de texto Randall Kennedy, un jurista de Harvard y uno de los profesores negros más destacados de la universidad.
Al igual que otras importantes universidades de investigación, Harvard apoyado por una gran cantidad de subvenciones federales y otros fondos, un posible punto de presión para los legisladores republicanos en el futuro.
No está claro si la renuncia de uno o dos presidentes de universidades alentará una reforma más amplia de la educación superior. A medida que la pandemia de Covid retrocede, a los funcionarios republicanos y a los activistas de la educación les ha resultado más difícil atraer al amplio electorado con campañas para limitar la disponibilidad de libros sexualmente explícitos, o con ataques a menudo vagos al «despertar» y la «justicia».
Dos de los candidatos presidenciales republicanos que han hecho campaña más claramente contra las universidades (DeSantis, educado en Yale, y Ramaswamy, educado en Harvard), no han logrado ganar una tracción duradera en la carrera.
Los esfuerzos para evitar que las escuelas exijan a los solicitantes de empleo que presenten declaraciones de diversidad o se comprometan con ciertas ideas relacionadas con la raza y la justicia han obtenido apoyo fuera de la derecha política.
Pero las medidas más estrictas para exigir o prohibir la enseñanza de ciertas ideas han ganado menos fuerza, lo que ha llevado a los activistas de derecha a centrarse más en otras áreas, como el desmantelamiento de las protecciones de los derechos de propiedad y los programas administrativos relacionados con la DEI.
«Si el objetivo de Rufo es involucrar al público en la guerra contra la educación superior, aún no lo ha logrado», dijo Jeffrey Sachs, investigador de la Universidad de Acadia en Nueva Escocia. estudia la política del discurso académico. «El público, incluida la mayoría de los republicanos, no quiere el gobierno decidir qué se enseña en las aulas universitarias estadounidenses. Tampoco les agrada la idea de que se les presente una legislación específica para su revisión».
Dana Goldstein y Annie Karni contribuyó a la redacción de esta historia.
productor de sonido Adriana Hurst.