El mayor desafío, escribió, es lo que he llamado la gran disparidad entre las instituciones y las instituciones que necesitamos para resolver la mayoría de los problemas.
Los redactores de la Constitución, escribió:
comprendido las debilidades y pasiones humanas. Pero pensaron que habían diseñado un conjunto de instituciones que capearían las tormentas. También suponen una nación donde las familias, las escuelas o las congregaciones religiosas habían inculcado virtudes cívicas en las personas. Durante el próximo año, estos supuestos se pondrán a prueba severamente.
Las dificultades para que las instituciones gobiernen bajo tal coerción colectiva son cada vez más evidentes.
Greg ContiPolitólogo de Princeton, en un ensayo publicado en diciembre Compacto revista, «El ascenso de la universidad sectaria”, describe la disminución del apoyo nacional mediada por instituciones clave:
Así que el peligro real de la educación superior de élite no es que estos lugares sean destruidos financieramente, o que conservadores hostiles interfieran efectivamente en su funcionamiento interno. En cambio, su posición en la sociedad estadounidense se parecerá a la del New York Times o los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Esto significa que seguirán siendo ricos y poderosos y seguirán teniendo mucha gente brillante y competente trabajando en su área. Sin embargo, su autoridad se vuelve más frágil y su atractivo más sectario.
Si las universidades siguen funcionando como antes, su destino será el mismo. Debido a que son instituciones nacionales de facto, una parte valiosa de nuestro patrimonio común y que persiguen uno de los objetivos esenciales de una sociedad moderna, llegan a ser vistas como herramientas de una secta. El público respeta la educación superior. estaba cayendo en el espectro ideológico incluso antes de los acontecimientos de esta caída. Sin una corrección de rumbo, la mayoría silenciosa de los estadounidenses tiene tantas probabilidades de invertir en la investigación de un profesor de la Ivy League como de obtener su próximo impulso, a pesar de que las credenciales de la Ivy League inspiran un gran respeto entre un sector cada vez más introspectivo. de nuestras clases privilegiadas.
Steven Pinkerprofesor de psicología en Harvard y autorIluminación ahora: El caso de la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso”, fue el más optimista (o quizás el menos pesimista) de los que contacté para este ensayo. Respondió por correo electrónico a mi consulta:
Siempre puedes pensar que estás en una crisis sin precedentes enumerando las peores cosas que suceden en el país en ese momento. Pero esta es una muestra no aleatoria, y elegir los peores acontecimientos de un año determinado siempre hace que parezca que el desastre es inminente. Es bueno recordar las décadas de crisis aparentemente existenciales que usted y yo vivimos, entre ellas:
la década de 1960, cuando fueron asesinados tres de las figuras más queridas del país, incluido el presidente; disturbios urbanos en los que murieron decenas de personas y barrios fueron incendiados durante la noche; una guerra impopular que mató a 10 veces más estadounidenses que Irak y Afganistán; miedo a la aniquilación en una guerra nuclear total; una generación que rechazó las costumbres sociales y sexuales prevalecientes, muchas de las cuales pedían una revolución comunista o anarquista violenta; un candidato de un tercer partido pro-segregacionista que ganó cinco estados.
En la década de 1970, cinco atentados terroristas con bombas al día durante añosdimisiones tanto del vicepresidente como del presidente, inflación y desempleo de dos dígitos, dos crisis energéticas que se pensaba que acabarían con la civilización industrial, Estados Unidos mantenido como rehén en Irán, un presidente en ejercicio que casi carece de su propio partido, etc.
La década de 1980, con la delincuencia violenta y la falta de vivienda en su punto más alto, nuevos temores de proliferación nuclear y la crisis del crack.
En la década de 2000, cuando había temores semanales de ataques del 11 de septiembre o de ataques peores con armas químicas, biológicas y nucleares; planea monitorear a toda la población estadounidense; burla y odio generalizados hacia el presidente que llevó al país a dos guerras devastadoras.
Pinker ha expuesto repetidamente su caso en los últimos días en la plataforma X, publicando “177 formas en que el mundo mejorará en 2023«2 de enero»Las razones de David Byrne para ser feliz«el mismo día y»No, 2023 no fue malo y aquí hay 23 razones por las que no lo fue” 4 de enero.
Sin embargo, Pinker es un caso atípico.
Larry Kramerquien acaba de jubilarse como presidente de la Fundación William y Flora Hewlett y planea servir como presidente de la Escuela de Economía de Londres, escribió en un correo electrónico que varias tendencias actuales importantes son negativas, entre ellas:
(1) fragmentación de los medios combinada con pérdida de estándares, desaparición de medios locales y debilitamiento de las normas periodísticas; (2) debilitar a los partidos a través de regulaciones bien intencionadas pero defectuosas (por ejemplo, financiamiento de campañas) que transfirieron el control de los profesionales a ideólogos privados y ricos; (3) sistemas políticos que exacerbaron drásticamente la desigualdad de riqueza y dejaron a un gran número de estadounidenses sintiéndose peor, reduciendo la esperanza de vida e impidiendo que el gobierno respondiera a las necesidades de la gente; (4) el giro de la izquierda y la derecha hacia políticas de identidad, que reducen a las personas a su raza, género e ideologías políticas, agudizando el sentido de diferencia al minimizar lo que compartimos unos con otros, transformando así la comunidad política común en una comunidad divisiva. . campamentos enemigos.
Varias de las personas con las que contacté citaron la desigualdad y la movilidad descendente como factores clave que socavan la fe en la gobernanza democrática.
Allen MatusowHistoriador del arroz y «El desmantelamiento de América: Una historia del liberalismo en la década de 1960”, escribió por correo electrónico que pertenece a “la escuela que cree que nuestra democracia no ha estado en tal peligro desde la Guerra Civil, y la explicación fácil es Trump. Pero la verdadera pregunta es por qué un demagogo tan despreciable cuenta con el apoyo de tanta gente.
Matusow citó «la desigualdad de ingresos y los ‘resentimientos culturales de los que quedaron atrás’.
Matusow escribió sobre la contribución de Trump a «los que quedaron atrás»
es permiso para dirigir el resentimiento hacia las minorías y aceptar expresiones de prejuicio. Desde la Segunda Guerra Mundial, hemos tenido otros dos demagogos populistas notables. Ambos aprovecharon el momento para atacar a la élite, aunque ninguno de ellos era una amenaza para ganar las elecciones presidenciales. Joe McCarthy tuvo cuidado de no incitar prejuicios contra las minorías raciales y étnicas y, a pesar de todos sus defectos, George Wallace no era un mentiroso en serie. Trump es único en su clase.
Bruce CaínEl politólogo de Stanford comparte la preocupación de Matusow sobre los efectos nocivos de la desigualdad. Cain me envió un correo electrónico para decirme:
La creciente insatisfacción reciente con la democracia es un recordatorio de que la gente juzga la justicia de su sistema político por cómo les va en él. La movilidad descendente y la pérdida de estatus político y social conducen a la alienación de las normas democráticas y a la desconfianza en el gobierno. Creemos que la democracia es una mejor forma de gobierno porque produce mejores políticas al rendir cuentas ante el pueblo. Pero cuando no funciona bien, la legitimidad democrática se desmorona en todo el espectro político.
Estos factores, continuó Cain, funcionan en conjunto
inestabilidad social y política causada por la globalización, la automatización y las redes sociales. Mucho ha cambiado en las últimas décadas, como la composición racial y étnica más diversa del país, las oportunidades laborales definidas más claramente según líneas educativas y los roles de género ampliados. La ira y la ansiedad del MAGA por el reemplazo surgen de la pérdida simultánea de estatus social, oportunidades económicas y poder político debido a estas importantes tendencias económicas, sociales y demográficas.
Cain argumentó que la brecha entre demócratas y republicanos alimenta el círculo vicioso:
La izquierda progresista quiere que el cambio se produzca más rápido, lo que sólo alimenta los temores y la intolerancia de la derecha. El ciclo de tensión política continúa. Trump está removiendo la situación, pero las tensiones se han ido acumulando durante décadas.
A corto plazo, Caín no es optimista:
No podemos tener un gobierno eficaz hasta que tengamos suficiente consenso, y no podemos tener consenso a menos que la gente en el gobierno apunte a una política eficaz en lugar de fama y carreras mediáticas. A menos que un partido pueda cambiar la situación y ganar una trifecta de gobierno, estaremos avanzando en un gobierno polarizado y dividido durante una temporada o dos más. Este es el diseño del sistema de Madison: permanecer neutral hasta que sepamos adónde queremos ir.
Quizás el comentario más descarado que recibí fue el de una persona Theda SkocpolUn profesor de gobierno y sociología en Harvard que respondió a mi pregunta en el punto álgido de la controversia sobre la ex presidenta de Harvard, Claudine Gay:
Durante algún tiempo he pensado que Estados Unidos sufrió varios colapsos institucionales liderados por las élites en todos los ámbitos, abriendo la puerta a un vórtice nacional y global. Pero ahora me siento tan abrumadoramente ansioso por todo, incluido el colapso de los valores fundamentales de mi propia universidad, que no puedo escribir sobre ello de manera coherente.