Retiran más estudios de investigadores colombianos del cáncer

Los científicos de un importante laboratorio oncológico de la Universidad de Columbia han visto cuatro estudios retractados y una dura calificación agregada a un quinto, acusándolo de «abuso grave del sistema de publicación científica», la última consecuencia de las acusaciones de mala conducta en la investigación presentadas recientemente contra varios líderes en cáncer. científicos. .

Un detective científico en Gran Bretaña el año pasado. discrepancias descubiertas en los datos publicado por el laboratorio Columbia, incluyendo la reutilización de fotografías y otras imágenes en diferentes artículos. El New York Times informó el mes pasado que una revista médica canceló silenciosamente un estudio sobre cáncer de estómago realizado por investigadores en 2022 después de que una investigación interna de la revista encontró violaciones éticas.

A pesar de la retirada de este estudio, los investigadores (el Dr. Sam Yoon, jefe de un división de cirugía del cáncer en el Centro Médico de la Universidad de Columbia, y Changhwan Yoon, un biólogo más joven allí, continuó publicando estudios con datos sospechosos. Desde 2008, los dos científicos han colaborado con otros investigadores en 26 artículos como el detective Sholto David, en público reportado por distorsionar los resultados de los experimentos.

Uno de estos artículos fue retractado el mes pasado después de que el Times preguntara a los editores sobre las acusaciones. En las últimas semanas, las revistas médicas han retraído tres adicional estudios que describieron nuevas estrategias de tratamiento para los cánceres de estómago, cabeza y cuello. Otros laboratorios habían citado los artículos en unos 90 artículos.

Una importante editorial científica también añadió una nota contundente al artículo de la que se había retractado inicialmente sin explicación en 2022. “Esta reutilización (y en parte, tergiversación) de datos sin la atribución adecuada representa un grave abuso del sistema de publicación científica”, afirmó . dicho.

Sin embargo, estas medidas sólo afectaron a una pequeña fracción de los documentos sospechosos del laboratorio. Los expertos dijeron que el episodio ilustra no sólo el alcance de la falta de confiabilidad de las investigaciones realizadas por los principales laboratorios, sino también la tendencia de los editores científicos a responder lentamente, si es que lo hacen, a problemas importantes una vez que se detectan. Como resultado, otros laboratorios continúan dependiendo de trabajos cuestionables mientras invierten fondos federales en estudios, permitiendo que se acumulen errores en el registro científico.

“Por cada artículo retractado, probablemente hay 10 que deberían retractarse”, dijo el Dr. Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch, que mantiene una base de datos de más de 47.000 estudios retractados. «Los periódicos no están particularmente interesados ​​en corregir los hechos».

Columbia Medical Center se negó a comentar sobre las acusaciones hechas contra el laboratorio del Dr. Yoon. Dice que ambos científicos permanecen en Columbia y que el hospital está «totalmente comprometido a defender los más altos estándares éticos y mantener rigurosamente la integridad de nuestra investigación».

El del laboratorio página web fue desconectado recientemente. Columbia se negó a decir por qué. Ni el Dr. Yoon ni Changhwan Yoon pudieron ser contactados para hacer comentarios. (No están relacionados).

El Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering, donde los científicos trabajaron durante la mayor parte de la investigación, está estudiando su trabajo.

Las retractaciones de los científicos de Columbia se producen en medio de una creciente atención a los datos sospechosos que subyacen a algunas investigaciones médicas. Desde finales de febrero, las revistas médicas siete retractados documentos por científicos del Instituto del Cáncer Dana-Farber de Harvard. Esto siguió a investigaciones sobre problemas de datos. publicado por el Dr. Davidun biólogo molecular independiente que busca irregularidades en imágenes publicadas de células, tumores y ratones, a veces con la ayuda de software de inteligencia artificial.

La ola de acusaciones de mala conducta ha llamado la atención sobre las presiones que se ejercen sobre los científicos académicos (incluso aquellos, como el Dr. Yoon, que también trabajan como médicos) para que realicen muchas investigaciones.

Para estos estudios a menudo se necesitan imágenes sólidas de los resultados de los experimentos. Su publicación ayuda a los científicos a conseguir nombramientos académicos prestigiosos y a atraer subvenciones federales para investigación que pueden generar dividendos para ellos y sus universidades.

El Dr. Yoon, un especialista en cirugía robótica conocido por su tratamiento del cáncer de estómago, ayudó a lograr casi 5 millones de dolares en dinero federal para investigación durante su carrera.

Las últimas retractaciones de su laboratorio incluyeron artículos de 2020 y 2021 que el Dr. David dicho contenido irregularidades flagrantes. Sus resultados parecían incluir imágenes idénticas de ratones con tumores, aunque supuestamente estos ratones fueron sometidos a diferentes experimentos que involucraban distintos tratamientos y tipos de células cancerosas.

La revista médica Cell Death & Disease se retractó de dos de los últimos estudios y Oncogene se retractó del tercero. Las revisiones encontraron que los estudios también reutilizaron otras imágenes, como imágenes idénticas de constelaciones de células cancerosas.

Los estudios que el Dr. David informó que contenían problemas de imagen fueron supervisados ​​en gran medida por el Dr. Yoon, más experimentado. Changhwan Yoon, un investigador asociado que trabajó junto al Dr. Yoon durante una década, fue a menudo uno de los primeros autores, lo que generalmente se refiere al científico que dirigió la mayor parte de los experimentos.

Kun Huang, un científico chino que supervisó uno de los estudios recientemente retractados, Un artículo de 2020 que no incluía al Dr. Yoon, más experimentado, atribuyó las secciones problemáticas de este estudio a Changhwan Yoon. Dr. Huang, quien hizo estos comentarios Este mes, PubPeer, un sitio web donde los científicos publican sobre sus estudios, no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.

Pero el Dr. Yoon, más experimentado, es consciente desde hace tiempo de los problemas con la investigación que publicó junto con Changhwan Yoon: ambos científicos fueron informados de la finalización en enero de 2022 de su estudio sobre el cáncer de estómago, que se descubrió que había violado las directrices éticas.

A menudo se culpa a los investigadores más jóvenes que realizan los experimentos por mala conducta en la investigación. Otros científicos, sin embargo, asignan mayores responsabilidades a investigadores de alto nivel que dirigen laboratorios y supervisan estudios, incluso cuando hacen malabarismos con trabajos como médicos o administradores.

«El mundo de la investigación se está dando cuenta de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad y, de hecho, uno es responsable no sólo de lo que hizo uno de sus subordinados directos en el laboratorio, sino también del entorno que crea», dijo el Dr. Oransky.

En sus últimos avisos públicos de retractación, las revistas médicas dijeron que habían perdido confianza en los resultados y conclusiones. Los expertos en imágenes dijeron que algunas irregularidades identificadas por el Dr. David mostraban signos de manipulación deliberada, como imágenes volteadas o rotadas, mientras que otras podrían haber sido errores descuidados de copiar y pegar.

EL Una revista poco notada retira un estudio sobre el cáncer de estómago en enero de 2022, destacó la política de algunas editoriales científicas de no revelar los motivos de la retractación de los artículos hasta que hayan aparecido oficialmente en forma impresa. Este estudio solo se ha publicado en línea.

Roland Herzog, editor en jefe de la revista Molecular Therapy, dijo que los editores habían escrito una explicación que pretendían publicar en el momento de la retractación del artículo. Pero Elsevier, la editorial matriz de la revista, les hizo saber que esa nota no era necesaria, dijo.

Sólo después del artículo del Times del mes pasado Elsevier accedió a explicar públicamente la eliminación del artículo en una dura nota. En un editorial de esta semanaLos editores de Molecular Therapy afirmaron que en el futuro explicarían la eliminación de todos los artículos publicados únicamente en línea.

Pero Elsevier dijo en un comunicado que no consideraba que los artículos en línea «fueran los últimos artículos publicados oficialmente». Como resultado, la política de la empresa continúa aconsejando que estos artículos se eliminen sin explicación cuando se descubra que contienen problemas. La compañía dijo que permite a los editores proporcionar información adicional si es necesario.

Elsevier, que publica casi 3.000 revistas y genera miles de millones de dólares en ingresos anualestiene criticado durante mucho tiempo por sus eliminaciones opacas artículos en línea.

Los artículos de los científicos de Columbia que presentan discrepancias en los datos no resueltos fueron ampliamente distribuidos por tres editoriales importantes: Elsevier, Springer Nature y la Asociación Estadounidense para la Investigación del Cáncer. El Dr. David alertó a numerosas revistas sobre las discrepancias en los datos en octubre.

Cada editor dijo que estaba investigando estas preocupaciones. Springer Nature dijo que las encuestas toman tiempo porque pueden implicar consultar a expertos, esperar respuestas de los autores y analizar datos sin procesar.

El Dr. David también expresó su preocupación por los estudios publicados de forma independiente por científicos que colaboraron con los investigadores de Columbia en algunos de sus artículos recientemente retractados. Por ejemplo, Sandra Ryeom, profesora asociada de ciencias quirúrgicas en Columbia, publicó un artículo en 2003 mientras estaba en Harvard en el que el Dr. David dicho contenido contenía una imagen duplicada. En 2021, se casó con el Dr. Yoon, mayor, según un documento hipotecario de ese año.

Una revista médica adjuntó un Aviso formal al artículo de la semana pasada que decía «se tomarán las medidas editoriales apropiadas» una vez que se resuelvan los problemas de datos. La Dra. Ryeom dijo en un comunicado que estaba trabajando con el autor principal del artículo para «corregir el error».

Columbia buscó reforzar la importancia de las buenas prácticas de investigación. Horas después de que apareciera el artículo del Times el mes pasado, el Dr. Michael Shelanski, decano asociado principal de investigación de la facultad de medicina, envió un correo electrónico a los miembros de la facultad titulado «Acusaciones de fraude en la investigación: cómo protegerse». Advirtió que tales acusaciones, independientemente de su fundamento, podrían tener consecuencias perjudiciales para la universidad.

“En los meses que pueden llevar investigar una acusación”, escribió el Dr. Shelanski, “se puede suspender la financiación y los donantes pueden sentir que se ha traicionado su confianza”.