El viernes, la Corte Internacional de Justicia se pronunciará sobre la exigencia de Sudáfrica de que Israel suspenda inmediatamente su ataque militar contra Gaza. El veredicto es el primer paso en un caso más amplio sobre si Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en el enclave.
Las decisiones del tribunal, el máximo órgano judicial de las Naciones Unidas, son vinculantes, pero el tribunal tiene pocos medios para hacerlas cumplir. Sin embargo, un fallo contra Israel aumentaría la presión internacional sobre el gobierno del primer ministro Benjamín Netanyahu por la guerra.
Esto es lo que necesita saber sobre la decisión.
¿Cuál es la situación?
Este mes, el gobierno sudafricano acusó a Israel ante el tribunal de La Haya de «actos y omisiones» de «naturaleza genocida» contra los palestinos en la Franja de Gaza. Los abogados sudafricanos argumentaron ante el panel de 17 jueces que los líderes y legisladores israelíes habían anunciado en declaraciones públicas su intención de cometer genocidio, lo que sería contrario al genocidio. Convención de la ONU sobre genocidioen el que Israel es parte.
Sudáfrica ofreció como prueba las palabras de funcionarios israelíes, incluido el Ministro de Defensa, Yoav Gallant, quien dijo en octubre que Israel impondría un asedio total de la zona porque estaba luchando contra «animales humanos». Un abogado sudafricano mostró al tribunal un vídeo de tropas israelíes bailando y cantando que «no hay ciudadanos que no estén involucrados», argumentando que demostraba que los soldados habían comprendido las «palabras incitadoras» de sus líderes.
¿Cuál es la defensa de Israel?
Israel ha negado rotundamente la acusación. Los abogados del país dijeron al tribunal que el ejército israelí había trabajado para proteger la vida civil y había permitido que los no combatientes abandonaran el norte de Gaza durante dos semanas antes de atacar a finales de octubre. También dicen que después de congelar las entregas de ayuda a Gaza al comienzo de la guerra, han permitido las entregas diarias.
Los abogados israelíes dicen que algunas declaraciones incendiarias de líderes israelíes han sido hechas por personas que no tenían autoridad ejecutiva sobre la campaña militar o han sido sacadas de contexto. Israel ha desclasificado más de 30 órdenes secretas emitidas por líderes gubernamentales y militares, lo que, según afirma, muestra los esfuerzos de Israel por limitar el daño a los civiles.
¿Cuál es el significado del incidente?
Hasta cierto punto, el caso es un ajuste de cuentas legal para la guerra de Gaza, que comenzó cuando Hamás encabezó un ataque el 7 de octubre que mató a unas 1.200 personas, en su mayoría civiles, y tomó unos 240 rehenes, según funcionarios israelíes. Israel ha respondido con ataques aéreos y ofensivas terrestres que han matado a más de 25.000 personas en Gaza, según funcionarios de salud allí. Según la ONU, alrededor del 70 por ciento de los muertos son mujeres o niños.
Muchos israelíes ven el incidente como parte de un esfuerzo de décadas para convertir al país en un paria y mantenerlo bajo un mayor escrutinio que otras naciones. Los líderes israelíes han calificado el incidente de absurdo, argumentando que Israel, fundado después del genocidio judío, está luchando contra un enemigo genocida en Hamás, que ha pedido la destrucción de Israel.
Sin embargo, muchos palestinos ven el incidente como una oportunidad única para mantener a Israel bajo escrutinio. Afirman que Estados Unidos y otros aliados poderosos han protegido a Israel de la rendición de cuentas, incluso ante el Consejo de Seguridad de la ONU.
¿Qué podría significar la decisión?
No se espera que el tribunal emita un veredicto sobre el cargo de genocidio hasta dentro de años. La decisión que se espera para el viernes es sobre si ordenar «medidas provisionales» que pedirían a Israel que tome medidas proactivas para garantizar que no ocurra genocidio en el futuro mientras el caso está pendiente y para detener «otros daños graves e irreparables» al pueblo palestino. .
Debido a que Israel se defendió ante los tribunales, los expertos legales dicen que puede resultarle más difícil rechazar cualquier orden judicial. Pero Israel ha ignorado las conclusiones del tribunal en el pasado: en 2004, el tribunal emitió una opinión no vinculante de que los controles de seguridad de Israel en la Cisjordania ocupada eran ilegales y debían levantarse; dos décadas después, el sistema de muros y vallas sigue en pie.