No es del todo correcto decir que ha sido un enero tranquilo para el multimillonario negocio de transferencias del fútbol. La banda sonora habitual del mes (la reunión de susurros, el tintineo de los teléfonos, la máquina que produce quirones vivientes para transmisiones televisivas sin aliento que cobran vida) puede haber sido silenciada, pero eso no significa que no haya nada que escuchar. Escuche atentamente y es posible que escuche el estallido de una burbuja.
Se supone que el mercado de fichajes de enero será para muchas cosas, especialmente en la Premier League, un lugar donde el dinero fluye a tal torrente que acaba solucionando casi todos los errores. Esperamos (queremos) que el mercado sea un monumento a la gratificación instantánea. Apreciamos que haya pánico. No nos importa si causa arrepentimiento duradero y a largo plazo.
Y hay muchas cosas que no debería ser así. Razonable por ejemplo. Contenido. Modesto. Este año, enero fue el mes en el que el acuerdo más importante y caro implicó pagar al Tottenham Hotspur. precio totalmente razonable para el central, que se instaló directamente en el equipo del técnico Ange Postecoglou.
Por lo tanto, no debería sorprender que esta versión del Black Friday del fútbol haya parecido a veces un fracaso. Hace un año, el Chelsea gastó 132 millones de dólares en Enzo Fernández. Esta vez, los clubes de la Premier League se desprendieron de alrededor de 100 millones de dólares durante enero.
Hay varias razones para eso. Una es que la sabiduría popular ha sostenido durante mucho tiempo que enero no vale la pena: la mayoría de los gerentes y directores ahora siguen la lógica inversa de Groucho Marx de que no vale la pena comprar cualquier club que esté vendiendo activamente en enero. Por supuesto, es posible llegar a un destino cuidadosamente elegido, pero cuesta dinero.
Dado que la mayoría de los equipos de la Premier League tienen ahora cierto grado de planificación a largo plazo (y, de hecho, la mayoría todavía juega con sus entrenadores de verano, otra señal de que la competencia se está volviendo más inteligente), sólo una oportunidad excepcional, o una emergencia absoluta, podría tentarlos a hacerlo. pagar una prima.
Otra razón es la forma en que la situación financiera de la Premier League ha distorsionado el mercado. La mayoría de sus equipos, comprensiblemente, no quieren pagar a muchos jugadores para que no jueguen al fútbol. Prefieren cambiar de grupo, no engrosarlos. El problema es que pocos equipos fuera de Inglaterra pueden siquiera permitirse el lujo de comprar bastidores usados, lo que esencialmente crea un cuello de botella.
El tercero, y el que se cree que tendrá el efecto más profundo este mes, es el castigo repentino y muy real del espectro del exceso. El Everton ya recibió 10 puntos por violar las reglas financieras de la Premier League. Ahora hay además otro cargo que está pendiente de sentencia. Al menos el Everton no está solo. Nottingham Forest también se enfrenta a una sanción.
No hay duda de que esto ha tenido un impacto en el resto de la Premier League: los clubes parecen estar acostumbrándose a un entorno en el que sus acciones tienen consecuencias reales.
Para el último día del período, más de la mitad de la liga no había gastado ni un centavo en transferencias permanentes. El técnico del Newcastle, Eddie Howe, y su actual homólogo del Manchester United, Erik ten Hag, se apresuraron a culpar a la necesidad de cumplir con las Reglas de Beneficios y Sostenibilidad, con el pegadizo título, por la lentitud de sus equipos este mes.
Cómo abordarlo ha sido un tema candente de discusión. Todo el mundo está de acuerdo en que el fútbol debe ser sostenible. Los clubes no deben acumular enormes deudas para obtener gratificaciones a corto plazo. Los equipos deberían dar a los entrenadores que utilizan tiempo y espacio para implementar sus ideas, entrenar a sus jugadores y atraer talentos de costosas academias de personal.
Una forma de pensar en contra de esto se reduce básicamente al hecho de que igualdad y justicia no son exactamente lo mismo. Las reglas pueden obstaculizar de alguna manera al Manchester United, pero su efecto es mucho más pronunciado en Newcastle. Es válido -aunque no lo mismo que correcto- suponer que el efecto de esa realidad parece mucho más justo desde una perspectiva que desde otra.
Sin embargo, gran parte de la oposición tiene sus raíces en algo mucho más simple. La frugalidad simplemente no es muy divertida. La Premier League y sus compañeros de viaje en el llamado complejo industrial de transferencias han pasado décadas enganchando a los fanáticos a una dieta constante de equipos que despilfarran dinero con imprudente abandono. Fingiéndolo Morgan Rogers deja el Middlesbrough por el Aston Villa es un emoji digno de una sirena pero no es suficiente.
Por muy frustrante que pueda ser, es difícil simpatizar demasiado. Por extraño que parezca, hubo un tiempo en el que las transferencias no eran tan importantes para el día a día del fútbol como lo son ahora.
Inglaterra introdujo el actual sistema de ventana de transferencias recién en 2002. Antes de eso, los equipos podían registrar jugadores en cualquier momento hasta finales de marzo. (Esta idea, que tenía mucho más mérito deportivo real, se introdujo para evitar que los equipos robaran jugadores a sus rivales directos).
Según la teoría, hacer esto crearía estabilidad: los entrenadores sabrían con qué jugadores pueden contar durante grandes temporadas. Como de costumbre, puede haber tenido el efecto contrario, creando una fecha límite artificial que convirtió tanto las ventanas de verano como las de invierno en frenesíes cada vez más frenéticos.
Pero quizás lo más relevante sea el hecho de que los acontecimientos en Inglaterra no son únicos. Tampoco es nada nuevo, no para nadie a quien le guste el fútbol y sea de otro país.
De los muchos acuerdos que no se concretaron durante enero, el más instructivo fue el intento fallido de la Lazio de fichar a Morgan Whittaker, un extremo prometedor del Plymouth Argyle inglés de segunda división. Para ser claros: Lazio (ex empleadores de Hernán Crespo, Juan Sebastián Verón y Christian Vieri) no tiene la influencia para contratar a un jugador de la ciudad más grande de Inglaterra, que nunca ha sido sede del fútbol de primera categoría.
Sin embargo, aquí es donde gran parte de Europa ha estado durante algún tiempo: arrastrándose entre los restos de la tabla de la Premier League. Por encima de todo, este enero se presenta mejor como una especie de medida correctiva y correctiva, que pondrá a Inglaterra nuevamente en línea con todos los demás.
En muchos sentidos, es en beneficio de todos que esta nueva realidad persista. Los equipos de la Premier League –los principales depredadores del juego– se benefician del enfriamiento del mercado, sólo un poco: significa más valor para los compradores y una base de clientes más amplia para los vendedores. La reducción de costos en todos los ámbitos no debilita la competitividad, pero ayuda a que los clubes sean más sostenibles.
Sin embargo, si funciona así es un asunto diferente. Enero ha sido tranquilo antes. Hace tres años, cuando el fútbol aún calculaba el déficit financiero provocado por la pandemia del coronavirus, los clubes ingleses cerraron los grifos y apenas gastaron un tercio de la cantidad del año anterior. Al cabo de un año volvieron a batir récords. La historia sugiere que ese sonido no es el estallido de una burbuja. Esa energía se almacena, condensa y combina, esperando ser liberada.
Escándalo: el fútbol italiano realmente se está reformando
Al comienzo de la temporada, era bastante improbable que la Juventus (aún recuperada de varios años de acusaciones de corrupción, deducciones de puntos y caos en la junta directiva) pudiera competir por el título de la Serie A.
La idea de hacer eso con un grupo lleno de jóvenes parecía casi imposible. El fútbol italiano es un lugar conservador donde los jugadores todavía son considerados ingeniosos hasta bien entrados los treinta, y la Juventus -y especialmente su entrenador, el archipragmático Max Allegri- no está muy inclinada a apoyarse en los jóvenes.
Y sin embargo, aquí estamos: la Juventus está a sólo un punto del rival de este fin de semana, el Inter de Milán, gracias en gran parte a los esfuerzos de Fabio Miretti, Samuel Iling-Junior y Kenan Yildiz, ninguno de los cuales tendría edad suficiente para beber. En los Estados Unidos.
Como suele ser el caso, su surgimiento puede atribuirse de alguna manera a la necesidad (muy probablemente si las últimas temporadas de la Juventus no hubieran sido tan difíciles, no se les habría dado la oportunidad), pero aquí también hay innovación en juego. .
En 2018, la Juventus aprovechó un cambio en las reglas del fútbol italiano y comenzó a presentar un equipo juvenil, ahora rebautizado como Juventus Next Gen, en la tercera división regional del país. La idea era exponer a algunos de sus jugadores jóvenes más prometedores al tipo de fútbol que importa, lejos de la atmósfera estéril de los partidos juveniles.
Allí se formaron Miretti, Yildiz e Iling-Junior, al igual que Matías Soulé (cedido esta temporada) y Nicolò Fagioli, cuyo ascenso se ha visto atenuado por su participación en uno de los ocasionales pero fiables partidos de Italia. escándalos de apuestas. Hay un mensaje para todos los colegas y rivales de la Juventus: hacer las cosas de manera diferente produce resultados, sólo de vez en cuando.
En muchos sentidos, es admirable que el Manchester United haya respondido al, digamos, ocupado calendario social de Marcus Rashford al menos considerando la idea de que el delantero podría necesitar apoyo en lugar de buscar reflexivamente un castigo. Según los estándares del fútbol, esto se considera casi peligrosamente progresivo.
Es una pena que la postura relativamente dura del club (o al menos de su entrenador Erik ten Hag) lo debilite, aunque sea un poco. Jadon Sancho y sus diversas violaciones del protocolo. Quizás eran materialmente inferiores a Rashford. Quizás el contexto en el que ocurrieron fue claramente diferente. Aún así, al menos crea la impresión de que la disciplina es algo que le sucede al consumible mucho más de lo necesario.