Damian R. Murray, psicólogo de la Universidad de Tulane, estudia cómo diversas circunstancias sociales y acontecimientos de la vida afectan las opiniones políticas de las personas. Por ejemplo, descubrió recientemente que convertirse en padre es una la persona se vuelve socialmente más conservadora. En vísperas del Super Bowl, concedió una entrevista al New York Times para discutir otro estudio reciente, que examinó cómo las perspectivas políticas de los aficionados al deporte pueden cambiar según las victorias y derrotas de sus equipos.
Esta conversación ha sido editada y condensada para mayor claridad.
¿Qué inspiró este trabajo?
Estos juegos son muy poderosos emocionalmente y la gente está muy involucrada emocionalmente. La pregunta es: ¿cuáles podrían ser las implicaciones posteriores, en el mundo real, para cosas que no tienen nada que ver con el evento deportivo en sí? ¿Hay consecuencias para las actitudes políticas o los patrones de votación, o para nuestras afiliaciones grupales?
Para ser claros, estamos hablando de fanáticos, no de personas que realmente juegan.
Derecha. Como espectadores, experimentamos los altibajos de atletas con los que de otro modo no tendríamos conexión. Los cambios materiales que experimentamos, ya sea que los jugadores ganen o pierdan, son esencialmente cero. Pero continuamos esta aventura psicológica.
¿Puedes describir la investigación?
Nosotros hacemos dos estudios diferentes en dos poblaciones diferentes. La primera muestra fue de británicos en Inglaterra durante la Copa de Europa de 2016.
Es un torneo de un mes de duración que se celebra cada cuatro años para determinar cuál es el mejor equipo nacional de fútbol de Europa.
Es enorme allí, lo más parecido al Super Bowl, fuera del Mundial. Por lo tanto, tomamos una muestra de los británicos inmediatamente después de importantes victorias y derrotas en el torneo. Les preguntamos sobre sus prejuicios nacionales dentro del grupo; es decir, por ejemplo, hasta qué punto percibían a un residente típico del Reino Unido como inteligente o carismático. También les preguntamos sobre lo que llamamos su igualitarismo financiero.
¿Cuál es?
Les preguntamos si estaban de acuerdo o no en que es responsabilidad de las personas más ricas ayudar a las personas menos afortunadas y ese tipo de cosas. Esto muestra cuán tolerante es la gente con la desigualdad financiera.
Hicimos preguntas similares a la población en nuestro segundo estudio: personas afuera del Tiger Stadium en Baton Rouge, Luisiana, que asistían a los partidos de fútbol de la Universidad Estatal de Luisiana. Encuestamos a la gente antes y después de los juegos. Afortunadamente para nosotros, durante nuestro período de estudio hubo dos victorias y dos derrotas.
No tanta suerte para LSU
Derecha. Lo que encontramos fue que después de una victoria, los fanáticos de LSU tenían un mayor sesgo dentro del grupo: percibían características más positivas sobre otras personas de LSU, por ejemplo, que el fanático promedio de LSU. LSU es más inteligente y físicamente más fuerte que el estadounidense típico. Como hicimos en Inglaterra, resultados similares. En Inglaterra, después de una victoria de la selección, los fanáticos sintieron que el británico promedio poseía características más positivas que después de una derrota.
Y después de una victoria, los aficionados de ambos lugares se sentían menos igualados económicamente. Entonces, tanto en Inglaterra como en LSU, los fanáticos estaban más propensos a estar de acuerdo con las afirmaciones de que se asigna demasiado dinero a aquellos que se encuentran en una situación más difícil. Después de una derrota sucedió lo contrario: los fanáticos después de las derrotas apoyaron más la igualdad financiera en la sociedad.
Entonces, si estamos en un grupo perdedor, ¿podríamos proteger más la idea del igualitarismo porque somos conscientes de que podríamos terminar en el extremo más corto del palo?
Exactamente. Nos gusta pensar que nuestras posiciones y políticas morales son racionales, pero sabemos por muchos trabajos anteriores que nuestra moralidad está calibrada estratégicamente. El estudio parece captar esta atracción psicológica que tenemos hacia un mayor sesgo grupal y hacia la afiliación con ganadores y perdedores, independientemente de la arbitrariedad del contexto o la competencia.
¿En el sentido de que no tenemos control sobre el juego?
Sí. Además, en casi todos los casos, el juego no influye en nuestro sustento, nuestro bolsillo, nuestra vida familiar ni nada por el estilo.
¿Cuánto dura este efecto? ¿Los fanáticos de los Chiefs o de los Niners sentirán ganas de ganar o perder en noviembre?
Los recuerdos emocionales de la victoria o la derrota seguramente perdurarán para muchos fanáticos, pero es de esperar que estos pequeños cambios políticos sean bastante temporales y no duren más de unos pocos días. Pero incluso los efectos a corto plazo pueden tener consecuencias reales. Una de las mayores victorias del fútbol británico se produjo poco antes de la votación del Brexit. Esta votación se decidió por el más estrecho de los márgenes. Esto habla de cómo algo fugaz, como un evento deportivo que mueve levemente la aguja política, puede tener grandes repercusiones posteriores.
¿Ha estudiado realmente el vínculo entre el Brexit y el fútbol?
No, y nadie más lo ha hecho, que yo sepa.
Aun así, si el Super Bowl se celebrara, digamos, a finales de octubre, ¿podría eso afectar las elecciones presidenciales de noviembre?
Si tuviera que especular, diría que sí, un Super Bowl a finales de octubre podría potencialmente influir en unas elecciones importantes. Dado lo limitadas que son las decisiones en muchos estados, alejar temporalmente la aguja medio punto porcentual o menos de la mayoría votante podría cambiar el resultado de las elecciones.
¿Es saludable dejarse llevar tanto por un juego?
Es totalmente saludable psicológicamente, si recuerdas que es porque nos gusta tener estas emociones indirectas. Nos gusta afiliarnos y poner nuestras emociones en ello con estas camisetas que de otro modo serían totalmente irrelevantes en un campo de fútbol. Sin embargo, después del partido, animo a los aficionados a que lo dejen en el campo o en la pantalla.
