A finales de diciembre de 2019, se enviaron ocho páginas de código genético a las computadoras de los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, Maryland.
Sin que los funcionarios estadounidenses lo supieran en ese momento, el mapa genético que había llegado a su puerta contenía pistas críticas sobre el virus que pronto desencadenaría una pandemia.
El código genético, presentado por científicos chinos a un vasto depósito público de datos de secuenciación administrado por el gobierno de Estados Unidos, describía un nuevo y misterioso virus que había infectado a un hombre de 65 años semanas antes en Wuhan. En el momento en que se envió el código, las autoridades chinas aún no habían advertido sobre una neumonía inexplicable que enfermaba a los pacientes en la ciudad central de Wuhan.
Pero el repositorio de EE. UU., diseñado para ayudar a los científicos a compartir datos de investigación comunes, nunca agregó la presentación que recibió el 28 de diciembre de 2019 a su base de datos. En cambio, pidió a los científicos chinos tres días después que volvieran a presentar la secuencia genética con algunos detalles técnicos adicionales. Esta solicitud quedó sin respuesta.
Fueron necesarias casi dos semanas adicionales para que dos virólogos distintos, uno de Australia y el otro de China, trabajaran juntos para publicar el informe. código genético del nuevo coronavirus en línealo que desató un frenético esfuerzo global para salvar vidas mediante el desarrollo de pruebas y vacunas.
El intento inicial de los científicos chinos de hacer público el código crucial se reveló por primera vez en documentos publicados el miércoles por republicanos de la Cámara de Representantes que investigan los orígenes de Covid. Los documentos refuerzan las preguntas que han estado circulando desde principios de 2020 sobre cuándo se enteró China del virus que causó su inexplicable brote, y también llaman la atención sobre las lagunas en el sistema estadounidense para monitorear nuevos patógenos peligrosos.
El gobierno chino dijo que rápidamente compartió el código genético del virus con las autoridades sanitarias mundiales. Los republicanos de la Cámara de Representantes dijeron que los nuevos documentos sugerían que eso era falso. Noticias cuentas Y Publicaciones en redes sociales chinas Han informado durante mucho tiempo que el virus se secuenció por primera vez a fines de diciembre de 2019.
Pero los legisladores y científicos independientes dijeron que los documentos ofrecían nuevos detalles tentadores sobre cuándo y cómo los científicos intentaron por primera vez compartir ese tipo de imágenes a nivel mundial, lo que ilustra la dificultad que tienen los estados: unidos para seleccionar patógenos preocupantes de las miles de secuencias genéticas mundanas que se envían a su repositorio cada año. día.
«Nunca recibirías una ambulancia con tráfico normal a las 3 p. m.», dijo Jeremy Kamil, virólogo del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de Luisiana en Shreveport. Refiriéndose al código del coronavirus de 2019, dijo: «¿Por qué permitirías que esta secuencia permanezca ahí bajo el mismo proceso que una secuencia que acabo de recibir de una nueva especie de caracol que encontré en un barranco?
Una portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que incluye a los NIH, dijo en un comunicado el miércoles que el código genético no fue divulgado porque «no pudo ser verificado, a pesar de los seguimientos realizados por los NIH al científico chino durante más información. información y una respuesta.
En un carta anterior a los republicanos de la Cámara de RepresentantesMélanie Anne Egorin, alta funcionaria del Ministerio de Salud, dijo que las imágenes habían sido inicialmente sometidas a una revisión «técnica, pero no científica o de salud pública», como es habitual. Al no recibir una respuesta de los científicos chinos sobre las correcciones solicitadas, la base de datos, conocida como GenBank, eliminó automáticamente el envío de su cola de secuencias no publicadas el 16 de enero de 2020.
No está claro por qué los científicos chinos no respondieron. Una de las remitentes, Lili Ren, que trabajaba en un instituto de patógenos en la Academia China de Ciencias Médicas, afiliada al estado, en Beijing, no respondió a una solicitud de comentarios. La embajada china dijo que la respuesta de China estaba «basada en la ciencia, era efectiva y consistente con las realidades nacionales de China».
Pero la misma secuencia que el grupo del Dr. Ren envió a GenBank se hizo pública en otra base de datos en línea, conocida como GISAID, el 12 de enero de 2020, poco después de que otros científicos publicaran el primer código del coronavirus. El grupo del Dr. Ren también volvió a enviar una versión corregida del código a GenBank a principios de febrero Y publicó un artículo describiendo su trabajo.
La brecha de dos semanas entre el envío inicial del código a la base de datos de EE. UU. y el intercambio de la secuencia por parte de China con funcionarios de salud globales «subraya por qué no podemos confiar en ninguno de los llamados «hechos» o datos» del gobierno chino, el dijo el ministerio de salud. Líderes republicanos del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes dicho.
Jesse Bloom, virólogo del Centro Oncológico Fred Hutchinson de Seattle, dijo que la secuencia genética habría sugerido fuertemente a cualquiera que la hubiera visto a finales de diciembre de 2019 que un nuevo coronavirus estaba detrás de los misteriosos casos de neumonía en Wuhan. En cambio, los cronogramas oficiales chinos indican que el gobierno no hizo este diagnóstico hasta principios de enero.
«Si esta secuencia hubiera estado disponible, los prototipos de la vacuna probablemente se podrían haber lanzado inmediatamente, y eso fue dos semanas antes de lo esperado», dijo el Dr. Bloom.
Los documentos, primero informado por el Wall Street JournalNo proporcionan información sobre los orígenes del virus, dijeron el Dr. Bloom y otros científicos, ya que la secuencia no contenía pistas particulares sobre la evolución del virus y de todos modos se hizo pública posteriormente.
Pero ofrecen nuevos detalles sobre el ritmo al que trabajó el equipo del Dr. Ren para secuenciar el virus. El hisopo que contenía el virus que analizaron fue tomado del paciente de 65 años, vendedor en el gran mercado donde se propagó la enfermedad por primera vez, el 24 de diciembre de 2019. En cuatro días, los científicos enviaron datos genéticos de este virus a GenBank.
«Es increíblemente rápido», dijo Kristian Andersen, virólogo del Instituto de Investigación Scripps.
En ese momento, el descubrimiento de un nuevo coronavirus en la muestra del paciente no habría demostrado que fuera ese patógeno, y no otro virus o bacteria, el que causaba su enfermedad, dijo el Dr. Andersen, aunque esa habría sido una suposición razonable. .
Esta consideración parece pesar sobre los científicos chinos que estudian muestras de los primeros pacientes. Un investigador de un laboratorio comercial chino que trabajó con el Dr. Ren escribió sobre un blog finales de enero de 2020 que aunque había identificado un nuevo virus en muestras hospitalarias, eso por sí solo no demostraba que el virus estuviera causando casos de neumonía, lo que ralentizó un anuncio oficial.
A principios de 2020, el gobierno chino también emitió directrices que desalentaban determinadas líneas de investigación científica y limitaban la divulgación de datos sobre el virus.
Incluso una vez que el código genético del virus fue enviado al repositorio de EE. UU., hubiera sido difícil para los funcionarios estadounidenses responsables de la base de datos centrada en la investigación tomar nota de él. El depósito contiene cientos de millones de secuencias genéticas. Gran parte del proceso de selección está automatizado.
Y al menos hasta que las autoridades chinas empezaron a hacer sonar la alarma a finales de diciembre de 2019, casi nadie habría sabido buscar un nuevo coronavirus entre los montones de presentaciones.
«En ese momento, no había manera de que nadie en el NCBI se diera cuenta de la importancia de esto», dijo Alexander Crits-Christoph, biólogo computacional, refiriéndose al centro NIH que dirige GenBank. Más allá de eso, dijo, los repositorios genéticos como GenBank deben tener cuidado a la hora de publicar secuencias, dado que los investigadores suelen utilizar los mismos datos para preparar artículos de revistas.
Aún así, algunos científicos dicen que los funcionarios de salud en Estados Unidos y en todo el mundo han tardado en modernizar bases de datos como GenBank para permitirles capturar secuencias que podrían tener implicaciones críticas para la salud pública.
Una base de datos de este tipo podría, por ejemplo, buscar automáticamente nuevos patógenos cuyos códigos genéticos se superpongan con aquellos que se sabe que son peligrosos, dijo el Dr. Kamil. Y podría garantizar que estas imágenes se difundan más ampliamente, incluso mientras los funcionarios de salud esperan detalles o revisiones faltantes.
“Dios mío, deja estas imágenes al cuidado de un conserje”, dijo. “¿Por qué las agencias a cargo de la salud pública o la salud global no han intensificado su juego y han dicho: ‘Estamos en 2024, necesitamos estar más seguros para que cosas como esta no vuelvan a suceder? »
