Los presidentes suelen recorrer la «Línea Roja»

Cuando el presidente Biden anunció durante el fin de semana que trazaría una «línea roja» sobre la acción militar israelí en Gaza, parecía estar tratando de aumentar el costo potencial para el primer ministro Benjamín Netanyahu a medida que su relación se hundía a nuevas profundidades.

Pero nunca dijo qué sucedería exactamente si Netanyahu lo ignorara y siguiera adelante con la operación militar de Israel para atacar la ciudad sureña de Rafah, una medida que Biden ha dicho, repetidamente, que sería un gran error. No está claro si dudó porque no quería anunciar qué respuesta podría estar preparando, o porque no quería ser juzgado si daba marcha atrás en cualquier curso de acción que había planeado.

O tal vez, dada su larga experiencia en el Senado y la Casa Blanca, recordó que trazar líneas rojas resultó mal para Barack Obama en Siria y George W. Bush en Corea del Norte e Irán. Los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente quedaron atónitos ante el cambio de rumbo de Obama. Posteriormente a Bush se le atribuyó el mérito de invadir un país que no tenía armas nucleares (Irak) mientras el Norte probaba su primera arma nuclear bajo su mandato.

Netanyahu inmediatamente desestimó (y respondió) el trazado de líneas de Biden, quien respondió: “Sabes, tengo una línea roja. ¿Sabes qué es una línea roja? Ese 7 de octubre no volverá a suceder”. El Primer Ministro se refería, por supuesto, al ataque de Hamás que mató a 1.200 personas en Israel, dejó muchos rehenes y envió la guerra a su sexto mes.

Hablar así de líneas rojas no es nada nuevo: líderes de todas las tendencias, desde democracias hasta autócratas despiadados, a menudo usan la frase para describir medidas que otro país ni siquiera debería considerar porque las consecuencias serían más dolorosas de lo que podrían imaginar. Lo extraño de este caso es que los límites los trazan dos aliados que regularmente celebran lo cercanos que son, pero cuyo diálogo ha comenzado a volverse tóxico.

La consecuencia aparentemente obvia de la amenaza de Biden fue que si los israelíes seguían adelante con sus planes y llevaban a cabo otra operación militar con un gran número de bajas civiles, Biden impondría, por primera vez, límites a cómo Israel podría utilizar el poder de Estados Unidos. armas. estados para entregar. Hasta ahora, Biden ha rechazado cualquier medida de ese tipo, incluso cuando Washington impone condiciones a casi todos los acuerdos de armas, incluido el compromiso de Ucrania de no disparar misiles, artillería o aviones no tripulados estadounidenses contra Rusia.

Pero Biden parece estar reconsiderando lentamente su aversión a las restricciones sobre cómo Israel podría usar las armas que compra, dicen algunos funcionarios estadounidenses. No ha tomado ninguna decisión y parece estar todavía debatiendo el asunto en su mente, según los funcionarios que han hablado con él.

Mientras los periodistas intentaban desentrañar en la Casa Blanca lo que quiso decir exactamente el presidente, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan descartó el martes la noción de que Biden había establecido «líneas rojas» y lo llamó un «salón de seguridad nacional». juego” y distorsionando el mensaje del presidente.

«El presidente no hizo ninguna declaración ni declaración ni anuncio», dijo.

Sullivan, que se reunió con el embajador de Israel más temprano ese día, tampoco discutió los informes de que Biden podría imponer restricciones de armas si Israel seguía adelante con la operación de Rafah. «No vamos a involucrarnos en hipótesis sobre lo que va a suceder, y los informes que pretenden retratar el pensamiento del presidente son especulaciones desinformadas», dijo.

Pero el propio Biden ha descartado cortar cualquier arma defensiva, como la Cúpula de Hierro, el proyecto de defensa antimisiles estadounidense-israelí que ha interceptado misiles de corto alcance disparados por Hamás contra Israel.

«Es una línea roja, pero nunca abandonaré Israel», dijo en una entrevista con MSNBC la semana pasada. «Las defensas de Israel siguen siendo críticas. Así que no hay una línea roja que indique que voy a cortar todas las armas, por lo que no tienen una cúpula de hierro para protegerlas».

«Pero hay líneas rojas que si él cruza», añadió, alejándose de la ejecución de la sentencia o de la amenaza. «No se puede permitir la muerte de 30.000 palestinos más».

Al utilizar la redacción de la línea roja, que sugiere vívidamente algún tipo de pista, Biden también se estaba adentrando en territorio peligroso para los presidentes estadounidenses. A menudo, en las últimas décadas, los predecesores de Biden han descrito fronteras que ni los adversarios ni los aliados de Estados Unidos pueden cruzar sin invocar las consecuencias más graves.

Y una y otra vez se han arrepentido.

Tomemos como ejemplo la declaración de Obama en agosto de 2012, cuando informes de inteligencia sugirieron que el presidente sirio Bashar al-Assad podría estar preparándose para usar armas químicas contra su propio pueblo. Obama se había mantenido alejado de la agitación interna en Siria, pero un día, en la sala de prensa de la Casa Blanca, dijo a los periodistas que si Assad movía o usaba grandes cantidades de armas químicas, cruzaría una «línea roja» y «cambiaría mis cálculos».

En la primavera de 2013, estaba claro que Assad estaba haciendo precisamente eso, y cuando un alto funcionario de inteligencia israelí lo dijo, el gobierno israelí tuvo que abstenerse de hacer comentarios, temiendo que el descubrimiento de inteligencia implicara a Obama. A principios del verano, estaba quedando claro que las armas estaban en uso activo, pero Obama canceló un ataque planeado contra el complejo de Assad, temiendo que pudiera desencadenar aún más ataques químicos y absorber a Estados Unidos. a un nuevo gran conflicto en Oriente Medio.

Bush enfrentó una situación similar en 2003 cuando declaró que no «toleraría» una Corea del Norte con armas nucleares. Ese verano utilizó la misma palabra para decir que no toleraría que Irán obtuviera la capacidad de construir un arma nuclear.

Durante su presidencia, los norcoreanos probaron un arma nuclear (desde entonces han probado cinco más) y los iraníes estaban avanzando hacia esa capacidad. Y aunque Estados Unidos ha endurecido las sanciones y ha amenazado con acciones militares a ambos, el Norte ahora tiene un arsenal tan importante que los funcionarios estadounidenses prácticamente han abandonado la idea de que algún día se desarmaría.

La capacidad de Irán, que pareció neutralizada, al menos por un tiempo, después de que Obama firmara el acuerdo nuclear en 2015, se ha recuperado desde que el presidente Donald J. Trump abandonó el acuerdo tres años después. Hoy en día, tiene una reserva de uranio enriquecido que puede convertirse en combustible apto para armas en días o semanas, y en un arma en aproximadamente un año.