Los republicanos están tratando de poner a Harvard, MIT y Penn a la defensiva sobre el antisemitismo.

Harvard, la Universidad de Pensilvania y el MIT fueron criticados el martes por miembros republicanos de la Cámara de Representantes, quienes afirmaron que las propias universidades habían plantado las semillas del prejuicio antijudío en los campus.

«El antisemitismo que hemos visto en sus campus no surgió de la nada», dijo Virginia Foxx, republicana de Carolina del Norte y presidenta de un comité de la Cámara de Representantes que invitó a los presidentes de universidades a testificar en una audiencia sobre antisemitismo el pasado 1 de enero. instalaciones.

Claudine Gay de Harvard, Sally Kornbluth del MIT y Elizabeth Magill de la Universidad de Pensilvania habían llegado a la audiencia preparadas con discursos sobre los detalles mundanos de la administración universitaria durante una crisis. Testificaron que cuando las protestas por los ataques del 7 de octubre por parte de Hamás se tornaron feas, con enfrentamientos entre estudiantes pro palestinos y pro israelíes, se llamó a la policía. Hemos oído hablar de las reglas de conducta. Se preguntó a los estudiantes judíos sobre sus temores. Se crearon grupos de trabajo que se ocupaban del antisemitismo. Se defendió la libertad de expresión.

«Cualquier tipo de odio va en contra de nuestros valores», dijo Magill.

Pero los miembros republicanos del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes parecían tener poco interés en hablar el lenguaje académico. Vincularon el creciente antisemitismo en los campus universitarios con otros temas actuales que han ayudado a revitalizar la política republicana en los últimos años.

«Necesitamos un cambio cultural fundamental en los campus universitarios», dijo el representante republicano de California Kevin Kiley.

Durante la audiencia de cuatro horas, los republicanos citaron la diversidad, el impacto de los programas de equidad e inclusión, la participación de atletas trans, la financiación extranjera para estudios de Medio Oriente, la escasez de profesores conservadores y el porcentaje cada vez menor de estudiantes judíos en los campus.

Y así, durante gran parte del día, los presidentes de algunas de las universidades más prestigiosas del país se encontraron a la defensiva frente a un interrogatorio mayoritariamente hostil.

Desde el comienzo del conflicto entre Israel y Hamas, los presidentes han luchado por equilibrar la libertad de expresión de los manifestantes pro palestinos y las afirmaciones contrapuestas de los estudiantes judíos de que parte de la retórica se ha extendido al antisemitismo. Y los presidentes han tenido que lidiar con prejuicios crecientes en ambos lados.

También han enfrentado duras críticas y, en algunos casos, revueltas por parte de los donantes, por no responder de inmediato a las preocupaciones de los estudiantes judíos.

El Dr. Gay, presidente de Harvard, dijo que no había olvidado los horrores del ataque del 7 de octubre que mató a unas 1.200 personas en Israel.

Dijo que habría respondido más rápidamente a una carta de un estudiante ese fin de semana culpando a Israel por el ataque de Hamas si hubiera sabido que interferiría con las opiniones de la administración de la universidad.

Pero testificó: «La idea de que Harvard no respondió no es cierta».

Dijo que estaba ocupado respondiendo entre bastidores «centrándose en la acción». El primer día, dijo, se centró en averiguar si había algún estudiante o profesorado de Harvard en Israel que necesitara ayuda para salir. El día después del ataque, el 8 de octubre, asistió a la cena solidaria de Harvard Hillel en un esfuerzo por apoyar a los estudiantes judíos.

Access no ganó puntos para la representante republicana de Nueva York Elise Stefanik, quien se graduó de Harvard en 2006. La representante Stefanik fue la fiscal de facto en la audiencia, y los miembros renunciaron repetidamente al tiempo que les quedaba para interrogarla.

En un momento, acusó al Dr. Gay de rechazar una solicitud para enarbolar la bandera israelí en Harvard Yard. El Dr. Gay dijo que era una práctica común no enarbolar una bandera extranjera excepto con un dignatario visitante.

Pero el representante Stefanik respondió que Harvard había tenido una bandera ucraniana.

Esa decisión, dijo el Dr. Gay, la había tomado su predecesor.

«Así que eso fue una excepción», dijo el representante Stefanik, dejando abierta la pregunta de por qué no se hizo una excepción para la bandera israelí.

Los republicanos también abordaron el discurso antisemita en la audiencia. Preguntaron repetidamente: ¿Qué tipo de discurso justificaría una acción disciplinaria? ¿Fueron castigados algunos estudiantes y cuántos? ¿Podrían los presidentes garantizar la seguridad de los futuros estudiantes judíos?

En su mayor parte, los rectores universitarios evitaron las preguntas.

El representante Stefanik, por ejemplo, dijo que ha habido marchas en las que los estudiantes corearon consignas en apoyo de la intifada, que significa rebelión, pero que para muchos judíos puede parecer un llamado a la violencia contra ellos.

Le preguntó a la Sra. Magill de la Universidad de Pensilvania: «¿El llamado al genocidio de los judíos viola las reglas o el código de conducta de Penn, sí o no?»

Magill respondió: «Si el discurso se convierte en comportamiento, puede ser acoso».

El representante Stefanik insistió: «Pregunto, específicamente exijo el genocidio de los judíos, ¿es intimidación o acoso?»

Después de algunas discusiones, Magill dijo: «Podría ser acoso».

El representante Stefanik respondió: «La respuesta es sí».

Los miembros del comité también preguntaron sobre la diversidad ideológica. ¿Cuántos profesores conservadores emplearon estas universidades? «No rastreamos esa información», dijo Magill.

«Pero los conservadores son bienvenidos», respondió el Dr. Kornbluth del MIT.

«Entendí el mensaje», dijo Joe Wilson, republicano de Carolina del Sur.

Al menos unos pocos demócratas se sintieron frustrados. «El objetivo principal de esta audiencia debería ser encontrar soluciones bipartidistas para combatir el antisemitismo», dijo en la encuesta la representante demócrata de Oregón Suzanne Bonamici, «no una excusa para atacar la educación superior».