¿Qué pasará con Sudáfrica después de que los votantes castiguen a su partido gobernante?

¿Qué pasará con Sudáfrica después de que los votantes castiguen a su partido gobernante?

Sudáfrica se enfrenta a un gran cambio.

Cómo será exactamente el cambio y si aliviará las muchas dificultades que enfrentan los sudafricanos sigue siendo la pregunta del millón.

El Congreso Nacional Africano, o ANC, que ha gobernado con una gran mayoría desde que comenzó la democracia en Sudáfrica en 1994, recibió sólo alrededor del 40 por ciento de los votos en las elecciones de la semana pasada. El pobre resultado significa que ahora está negociando con partidos rivales como socios para formar un gobierno.

«En su desesperación, me pregunto qué tipo de decisiones están tomando», dijo Bhekindlela Cebekhulu, de 40 años, una artista teatral de Soweto.

¿Tendrá Sudáfrica pronto un presidente blanco, o los partidos prosocialistas se apoderarán de su casa?, preguntó Cebekhulu, quien dijo que votó por el ANC después de hacer cola durante más de una hora. Dijo que lo que más le preocupaba eran las amenazas del ex presidente Jacob Zuma de cambiar la constitución.

El máximo órgano legislativo del país, la Asamblea Nacional, debe reunirse dentro de las dos semanas siguientes al anuncio oficial de los resultados de las elecciones del domingo y elegir un presidente.

Los funcionarios del Congreso Nacional Africano han dicho que quieren que su líder, el presidente Cyril Ramaphosa, continúe para un segundo mandato. El destino del señor Ramaphosa probablemente dependa de las negociaciones.

Sudáfrica parece estar mirando hacia dos caminos.

Los resultados de las elecciones podrían sorprender al Congreso Nacional Africano, y a quienquiera que entre en el gobierno nacional, para abordar de manera más agresiva la pobreza, el desempleo, el crimen y la desigualdad que azotan al país, para que no pierda aún más apoyo. O la polarización política y las disputas pueden profundizarse, lo que significa que se hace poco para solucionar los problemas.

El nuevo gobierno debería al menos dar «pasos en la dirección correcta», dijo Hlengiwe Ndlovu, profesor de administración en la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo. Pero si se produce una disfunción política, añadió, el país podría «degenerar en caos, violencia y colapso».

Estos son los líderes clave que están dando forma al futuro de Sudáfrica y su impacto.

Cyril Ramaphosa y el Congreso Nacional Africano

La pregunta más importante para Ramaphosa, de 71 años, y su partido es qué acuerdo preferirían. Todos ellos implican riesgos.

Podrían aliarse con la Alianza Democrática. Pero eso podría alienar a algunos de sus principales partidarios en los municipios negros y las comunidades rurales, ya que la Alianza Democrática se ha opuesto firmemente a las políticas que favorecen a los negros en el empleo y la propiedad.

Otra opción es que el Congreso Nacional Africano se una con Zuma, quien dirigió el partido pero ayudó a formar un nuevo partido que compitió contra sus antiguos aliados en esta elección. Pero traer de vuelta a Zuma al redil podría socavar la posición del ANC de que está erradicando la corrupción que ha estado presente en él durante años. Zuma, archienemigo de su ex diputado Ramaphosa, se vio obligado a dimitir en 2018 cuando las acusaciones de corrupción se desvanecieron.

El partido también podría recurrir a otro ex miembro, Julius Malema, que era líder juvenil antes de que lo despidieran. Malema fundó el partido de oposición Luchadores por la Libertad Económica hace diez años. Si bien algunos en el Congreso Nacional Africano abrazan la postura socialista de Malema, ésta podría empujar al partido en una dirección que no quiere tomar.

Es posible gobernar simplemente como un gobierno minoritario. Esto significa que el ANC negocia con otros partidos caso por caso. Algunos también han propuesto la formación de un «gobierno de unidad nacional» en el que todos los partidos del parlamento estén unidos.

Todas las opciones están abiertas, dijo el domingo el secretario general del partido, Fikile Mbalula. Pero no se verá obligado a llegar a un mal acuerdo, afirmó: «Hablamos, pero no rogamos».

John Steenhuisen y la Alianza Democrática

La Alianza Democrática ha sido uno de los críticos más duros del ANC, lanzando insultos personales a sus miembros y llevándolo a los tribunales por algunas de las leyes que ha aprobado.

El partido liderado por Steenhuisen, de 48 años, que es blanco, abandonó un liderazgo más diverso cuando perdió el voto conservador blanco. Se basó en algunas de las cuestiones que defienden algunos miembros de la extrema derecha: se emitió un comunicado de prensa que denunciaba, sin pruebas, «aumento» en los asesinatos de agricultores y por el uso continuo del idioma afrikáans en la Universidad de Stellenbosch.

Aún así, en cierto modo tendría sentido una coalición de la Alianza Democrática con el ANC. El partido recibió casi el 22 por ciento de los votos, lo que lo convierte en el segundo partido más grande. La dirección actual del ANC generalmente favorece un enfoque económico centrista similar al de la Alianza Democrática. Las grandes empresas probablemente darían la bienvenida a esta coalición. Los analistas dicen que esta asociación protegería y fortalecería las instituciones estatales. Y la Alianza Democrática tiene un buen historial de gobernanza funcional en el Cabo Occidental, la cuarta provincia más grande, y podría trabajar para el gobierno, dijeron los analistas.

Los partidos pueden encontrarse con políticas que apuntan a eliminar las diferencias debido a la segregación racial y la política exterior. La Alianza Democrática apoya firmemente a los aliados occidentales. El Congreso Nacional Africano ha enfatizado la importancia de Occidente, pero también promueve asociaciones sólidas con países como China, Rusia e Irán.

Tony León, exlíder de la Alianza Democrática que forma parte del equipo que dirige las conversaciones de coalición del partido, dijo que sus votantes dejarían de lado sus reservas sobre el ANC si creyeran que el resultado sería un gobierno más eficaz. También les gustaría mantener a los partidos de Zuma y Malema fuera del poder debido a las políticas económicas de izquierda que promueven.

«Puedo garantizar absolutamente que el 80 por ciento, tal vez más, de los votantes del DA dirían: ‘Hagamos algún acuerdo sensato con el ANC'», dijo.

Un acuerdo de este tipo podría significar alcanzar un compromiso sobre políticas importantes para el ANC. Una de las prioridades críticas de la Alianza Democrática es detener la «ubicación de cuadros», contratando miembros del partido para puestos clave incluso si carecen de las calificaciones. La Alianza Democrática también se ha comprometido a eliminar la acción afirmativa «porque sólo ha enriquecido a una élite pequeña y conectada», según su manifiesto.

Jacob Zuma y MK

El partido umKhonto weSizwe de Zuma, conocido como MK, se formó hace apenas seis meses y fue el saboteador más espectacular de las elecciones. Terminó tercero y obtuvo casi el 15 por ciento del voto nacional, la mayor cantidad jamás obtenida por un partido organizado por primera vez.

MK aboga por una plataforma rígida: tomar todas las tierras sin compensación para ponerlas bajo control estatal; derogar la constitución existente; establecer una cámara en el Parlamento para líderes de grupos étnicos tradicionales; e invertir la transición de las energías renovables a favor del carbón y la energía nuclear.

Pero muchos analistas dicen que Zuma, de 82 años, parece menos interesado en la política y más interesado en castigar a Ramaphosa y su partido. Aunque Zuma lidera el MK, recientemente fue acusado en el parlamento por una condena penal por no testificar ante una investigación de corrupción, un cargo que, según él, fue motivado políticamente por el gobierno de Ramaphosa.

Algunos analistas políticos y políticos rivales dicen que Zuma también quiere acceder al poder estatal para solucionar algunos de sus problemas legales. Se le acusa de corrupción derivada de un negocio de armas cuando era vicepresidente hace unas dos décadas.

Los funcionarios del MK ya están pidiendo la renuncia de Ramaphosa como condición para cualquier acuerdo de coalición, una demanda a la que el Congreso Nacional Africano se ha resistido hasta ahora.

Los analistas dicen que la gran preocupación es que si los dos partidos se fusionan, será esencialmente un retorno al faccionalismo y la corrupción que han hecho que el ANC sea ineficaz para dirigir un gobierno.

Los votantes «buscan un mejor desempeño, buscan un mejor desempeño en la política actual», dijo Ebrahim Fakir, analista electoral del Instituto Electoral para la Democracia Sostenible en África.

Julius Malema y los luchadores por la libertad económica

Malema ha suavizado un poco la retórica, pero no es tan audaz en sus demandas. La semana pasada, expuso lo que exigiría a sus socios de coalición: la expropiación de tierras sin compensación en un plazo de seis meses; establecer un banco de propiedad estatal y cancelar la deuda estudiantil en un plazo de 12 meses; agua y electricidad gratuitas para todos los beneficiarios de asistencia social; y un socio que «no sería un títere ni un representante de la agenda imperialista de Occidente».

Pero el líder de 43 años ha perdido cierta influencia debido a los decepcionantes resultados electorales de su partido. Su apoyo cayó aproximadamente un punto porcentual a alrededor del 9,5 por ciento en las últimas elecciones de 2019.

Aún así, como ex miembro del ANC, tiene aliados dentro de la organización. Y sus políticas atraen a una facción del partido que cree que el liderazgo actual no ha presionado lo suficientemente agresivamente para desmantelar las disparidades económicas que afectan a los sudafricanos negros.

Si bien los inversores inicialmente pueden estar consternados por la asociación entre el ANC y los Luchadores por la Libertad Económica debido a la postura izquierdista de Malema, esas preocupaciones son exageradas, dijo Fakir. Esta alianza no conduciría a los cambios más drásticos que Malema busca, dijo Fakir.

En lugar de ello, «se puede fortalecer el actual Estado de bienestar», afirmó. Es probable que las dos partes, dijo, negocien algo parecido a un programa de reconstrucción y desarrollo. Fue un programa de gasto público aprobado hacia el fin del apartheid y era «un Plan Marshall un poco más radical», afirmó Fakir.